Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
(заочне)
Справа № 695/3336/24
номер провадження 2/695/442/25
05 березня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщенко Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1032570 від 24.06.2021 року в сумі 16 408.10 грн, а також судового збору в сумі 3028.00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9000.00 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 24.06.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1032570, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 8825.70 грн, а остання зобов'язувалась повернути дану суму у строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором.
27.08.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 1032570.
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 1032570.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» отримало право вимоги за кредитним договором № 1032570 від 24.06.2021 року, укладеним між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , у сумі 16 408.10 грн. Так як відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконує, то ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2024 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяви зазначив про розгляд справи без його участі.
У судове засідання відповідач повторно не з'явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направила, та відповідно до положень ст. 128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач належно повідомлений про розгляд справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
24.06.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1032570, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 8825.70 грн, а остання зобов'язувалась повернути дану суму у строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 15 днів. Термін (дата) повернення кредиту - 09.07.2021 року (п. 1.4 Договору). З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за користування кредитом за кожен день у розмірі 1.0000%. За останній день строку - 15.00% від суми кредиту, тобто 1323.86 грн (п. 1.5 Договору). Договір підписано особисто позичальником, він не оспорений та не скасований.
27.08.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 27/08-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 1032570.
10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі й за договором № 1032570.
Таким чином ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги за кредитним договором № 1032570 від 24.06.2021 року на суму 16 408.10 грн, з яких: 8773.46 грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням; 5645.77 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1281.97 грн - сума заборгованості за нарахованими комісіями, 576.38 грн - інфляційні збитки, 130.52 грн - 3% річних..
Отже ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором 1032570 від 24.06.2021 на суму 16 408.10 гривень.
За правилами статей 526, 530, 610ЦКУкраїни зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 9000.00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті133та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Приймаючи до уваги незначну складність та невеликий об'єм справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), не участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в сумі 3000.00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028.00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 634, 1049,1054 Цивільного кодексу України та керуючись
ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 1032570 від 24.06.2021 року в сумі 16 408 (шістнадцять тисяч чотириста вісім) гривень 10 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу в сумі 3000.00 (три тисячі) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..
Суддя Середа Л.В.