Справа №694/2123/24
Провадження № 1-кс/694/3/25
про прийняття справи до провадження
та призначення судового засідання
06.03.2025 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12024250360000813 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановила:
19.08.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12024250360000813 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 19.08.2024 судове провадження зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_5 від 05.03.2025 № 47 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з тим, що рішенням ВРП від 15.01.2025 суддю ОСОБА_4 відсторонено від здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 19 серпня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_3 фактично не затриманий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись статтями 314,319, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Прийняти до провадження матеріали клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12024250360000813 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відновити провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду о 10 годині 15 хвилин 13 березня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1