Справа № 571/656/25
Провадження № 1-кс/571/104/2025
іменем України
06 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025181190000062,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця події 05.03.2025.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.03.2025 о 21.42 години по телефону надійшло повідомлення диспетчера ЕМД-Ткачук про те, що 04.03.2025 о 21 год. 41 хв. в с. Остки по вул. Незалежності, неподалік Остківського лісництва, водій мотоцикла марки «Lifan-250» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , на заокругленій ділянці дороги не врахував дорожньої обстановки та допустив самопадіння в наслідок чого отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП «Рокитнівська БЛІЛ».
05 вересня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025181190000062 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.
01 вересня 2024 року у порядку, передбаченому ст.237 КПК України, 05.03.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Незалежності неподалік будівлі №2 в с.Остки, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто мотоцикл марки «Lifan-250», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який по закінченню огляду місця події, вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області що по вул. Незалежності, 28 в с-щі Рокитне, Рокитнівської ОТГ Сарненського району Рівненської області
Вказаний транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «Lifan-250», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено, у зв'язку з тим, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 05.03.2025 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення інженерно-транспортних експертиз, виникла необхідність арештувати вилучене майно.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan-250», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , а власником є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт без його участі, просив клопотання задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з'явилась. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025181190000062 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
05 березня 2025 року слідчим відповідно до ст.237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул.Незалежності неподалік будівлі №2 в с.Остки, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто мотоцикл марки «Lifan-250», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 який по закінченню огляду вилучено на територію ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Постановою слідчого від 05 березня 2025 року вилучений мотоцикл визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вказаний транспортний засіб відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення інженерно-транспортних експертиз дослідження технічного стану транспортного засобу, висновки яких будуть використані як докази вини чи невинуватості особи у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність арештувати вилучене майно.
Мотоцикл марки «Lifan-250», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .
Згідно інформації ІПНП, власником транспортного засобу є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .
Слід зазначити, що правова кваліфікація кримінального правопорушення за №12025181190000062 від 05.03.2025 є ч.2 ст.286 КК України, тобто кримінальне правопорушення пов'язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху.
Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.
Копії матеріалів кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт з метою проведення судових експертиз та запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.2 ст.286 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або законного володільця транспортного засобу і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 05.03.2025 майно, а саме: мотоцикл марки «Lifan-250», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1