Справа № 569/3981/25
1-кс/569/1724/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
28 лютого 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №12024181010002096 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 307 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -
Слідчий, у рамках кримінального провадження №12024181010002096 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», яку 26.02.2025, о 21 год. 20 хв., перебуваючи поблизу під'їзду №1 будинку №44 по вул. Дубенській, в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_7 за 600 гривень, у поліетиленовому пакетику психотропну речовину - метамфетамін, приблизною масою 0,1982 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Слідча суддя оглянула додані до клопотання матерали, а саме: протокол огляду покупця від 26.02.2025; протокол огляду і помітки грошей від 26.02.2025; протокол вилучення від 26.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2025; протокол огляду місця події від 26.02.2025; протокол освідування від 26.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2025; протокол допиту особи, щодо якої здійснюються заходи безпеки від 27.02.2025 та інші матеріали кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іу цьому кримінальному провадженні; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід -домашній арешт в нічну пору доби та покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя, -
Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 28.04.2025 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-заборонити залишати житло у певний період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 .
-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11