справа № 566/885/24
правадження № 1-кп/566/57/25
06 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024181160000211 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.
06 березня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання з розгляду даного обвинувального акта, яке призначене на 10 год 15 хв 06 березня 2025 року, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв'язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої участі представника потерпілої у судове засідання.
Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об'єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.
Таким чином, враховуючи об'єктивну неможливість представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 прибути у судове засідання, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим провести засідання, призначене на 10 год 15 хв 06 березня 2025 року з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024181160000211 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду із використанням представником власних технічних засобів.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 336 КПК України,
суд, -
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12024181160000211 від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначено на 10 год 15 хв 06 березня 2025 року, проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_7 власних технічних засобів.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя