Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/102/25
Провадження № 1-кс/542/74/25
Іменем України
06 березня 2025 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,
04 березня 2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати старшому слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 доступ до речей та документів шляхом проведення виїмки документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , із обов'язковим зазначенням наступних даних:
- про користувача абонентського номеру НОМЕР_1 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);
- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;
- про типи з'єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), доступ до мережі Internet в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;
- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов'язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв13.01.2025.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 січня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 13 січня 2025 року близько 14 години на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 із абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і шляхом зловживання довірою, отримала доступ до її банківської картки з № НОМЕР_3 та за допомогою електронно-обчислювальної техніки з проведенням електронної операції заволоділа її грошовими коштами у сумі 62310 гривень.
Відомості про дану подію 14 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила банківську картку з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на якій, на той час, було близько 21000 гривень. 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин вона перебувала вдома та на її абонентський номер НОМЕР_2 зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , з якого з нею розмовляв невідомий чоловік, що представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, чоловік повідомив, що з її банківської картки намагались зняти грошові кошти і він хоче перешкодити цьому, у зв'язку з цим їй потрібно продиктувати реквізити банківської картки, що вона і зробила. Через годину, до неї зателефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно неї вчинили шахрайські дії і її банківську картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) заблоковано.
14 січня 2025 року вона пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник повідомив їй, що з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) здійснено списання: о 15 год 26 хв: зі «скарбнички» на її банківську картку зараховано грошові кошти у сумі 42219 грн 42 коп. У подальшому, о 15 год 58 хв було здійснено переказ на іншу банківську картку у сумі 29145 грн. Після чого, здійснено ще один переказ на суму 33165 грн. Надалі, на її банківську картку було оформлено кредит у розмірі 20000 грн, але кошти залишились на її банківській картці та списані не були. Тобто, з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) списано грошові кошти у сумі 62310 грн.
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що номер НОМЕР_1 , з яким підтримувала зв'язок потерпіла ОСОБА_6 , оформлено оператору телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення цього діяння, а також з'ясування інших обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому доступі до інформації, зазначеної у клопотанні.
У судове засідання слідчий не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 20).
Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5).
Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У зв'язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 21).
Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просила надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином, її представник у судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170480000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 7).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14 січня 2024 року вбачається, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона відкрила банківську картку з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на якій на час вчинення кримінального правопорушення було близько 21000 гривень. 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин на її абонентський номер НОМЕР_2 із невідомого їй номера НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її банківської картки намагалися зняти грошові кошти і він хоче перешкодити цьому, тому їй потрібно назвати реквізити банківської картки, що вона і зробила. Через годину, до неї зателефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що відносно неї вчинили шахрайські дії і її банківську картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) заблоковано. 14 січня 2025 року ОСОБА_6 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівник повідомив їй, що з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) здійснено списання о 15 год 26 хв, зокрема: зі «скарбнички» на її банківську картку зараховано грошові кошти у сумі 42219 грн 42 коп. У подальшому, о 15 год 58 хв було здійснено переказ на іншу банківську картку у сумі 29145 грн. Після чого, здійснено ще один переказ на суму 33165 грн. Надалі, на її банківську картку було оформлено кредит у розмірі 20000 грн, але кошти залишились на її банківській картці та списані не були. Тобто, з її банківської картки з № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) списано грошові кошти у сумі 62310 грн (а.с. 11-12).
Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_6 (а.с. 13) встановлено, що:
- 13 січня 2025 року о 15 год 26 хв. здійснено зарахування коштів із «Скарбнички» на картку в сумі 42219 грн 42 коп.;
- 13 січня 2025 року о 15 год 58 хв. здійснено переказ коштів із картки в сумі 29145 грн 00 коп.;
- 13 січня 2025 року о 16 год 21 хв. здійснено переказ коштів із картки в сумі 33165 грн 00 коп.;
- 13 січня 2025 року о 16 год 24 хв. здійснено оформлення кредиту на суму 20000 грн 00 коп.
15 січня 2025 року під час проведення огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 установлено, що внизу по центру сенсорного екрану мається позначка «Телефон», після натискання на дане «віконце» відкривається інформація про нещодавні дзвінки. Присутня під час огляду ОСОБА_6 , вказала, що працівник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонував до неї 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин із абонентського номеру НОМЕР_1 . Також ОСОБА_6 вказала, що на телефоні встановлений 12 часовий пояс, тому дійсним вважати, що працівник служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонував 13 січня 2025 року о 15 годині 14 хвилин (а.с. 15-16).
Встановлено, що номер НОМЕР_1 наданий оператором телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, відповідно до статті 99 КПК України є документами, перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 та підтримувала зв'язок з потерпілою, і яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення - протягом 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000007 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), з правом її вилучення (тимчасового доступу) чи зняття її копій (в тому числі електронних), а саме, до інформації:
- про користувача абонентського номеру НОМЕР_1 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);
- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;
- про типи з'єднання абонента НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), доступ до мережі Internet в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;
- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;
- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов'язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента в період часу з 15 год 13 хв по 15 год 15 хв 13.01.2025.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали встановити до 05 квітня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7