КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1564/25
Провадження № 1-кп/552/514/25
06.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025170430000038 від 09.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд -
встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.
Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.
Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотаннях зазначає, що обґрунтованість пред'явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачені та їх захисники вважають клопотання необґрунтованими та безпідставними, а зазначені у них ризики надуманими. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 10 березня 2025 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 21 березня 2025 року. У зв'язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою.
Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимими за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стали та ґрунтовно обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого корисливого злочину, до обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно працевлаштовані не були та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю, отже існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти тиск на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.
Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, суд не вважає за можливе визначення їм розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 182, 183, 314-316, КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду одноособово о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.
Головуючий ОСОБА_1