Справа № 285/5656/22
провадження № 1-кп/0285/132/25
06 березня 2025 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Поштові відправлення з повістками повернуті до суду.
Згідно довідки від 17.01.2025 свідок ОСОБА_6 повідомлений про виклик у судове засідання шляхом СМС-повідомлення.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144-146, 323 КПК України, суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 24.04.2025 року. Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1