Справа № 766/7333/24
н/п 2/766/6243/25
про повернення позовної заяви
06 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером, адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_3 ), третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: 65008, Одеська область, м. Одеса, вул.. Петрова Генерала, 42) про стягнення неустойки(пені) за прострочку сплати аліментів, -
11 травня 2024 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки(пені) за прострочку сплати аліментів, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 101 768,32 грн.
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року передана головуючому судді 14.05.2024 року.
Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,
За інформацією отриманою судом 30.05.2024 року з УДМС України в Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 31.05.2024 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.
За інформацією отриманою судом 30.05.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 31.05.2024 року, відомості стосовно місця проживання відповідача відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
У період з 03.06.2024 року по 02.07.2024 року суддя перебувала у щорічній плановій відпустці, з урахуванням чого питання про відкриття провадження у справі підлягало вирішенню після закінчення відпустки.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України та той факт, що позивач до суду із позовом до відповідача звернувся за останнім відомим йому місцем реєстрації відповідача, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2024 року вказану заяву залишено без руху. Позивачу/представнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
03.07.2024 року судом направлено на поштову адресу позивача та представника позивача копію ухвали про залишення заяви без руху.
Оскільки станом на 30.01.2025 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем та представником позивача копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху судом 30.01.2025 року копію ухвали суду від 03.07.2024 року про залишення позовної заяви без руху повторно направлено до Електронного кабінету представника позивача та поштові адреси позивача та представника позивача, зазначені у позовній заяві як актуальні для листування.
Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 31.01.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 03.07.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.
Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №06 102 277 239 31 ОСОБА_1 12.02.2025 року отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2024 року, що підтверджується її особистим підписом проставленим у графі «Розписка про одержання».
Разом з тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.07.2024 року про залишення позову без руху, позивачем(представником) у повному обсязі не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.
Суд зауважує, що заявник покладеним обов'язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, а тому обов'язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 03.07.2024 року розповсюджується і на представника ОСОБА_4 , що звернувся в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Тож судом встановлено, що станом на 06.03.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої представником за ордером, адвокатом Сініло Тетяною Валеріївною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_3 ), третя особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(ЄДРПОУ: 34906677, місцезнаходження: 65008, Одеська область, м. Одеса, вул.. Петрова Генерала, 42) про стягнення неустойки(пені) за прострочку сплати аліментів, разом з доданими документами - повернути заявнику.
Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення позовної заяви та матеріалів позову відсутні.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.М. Булах