Справа №766/18243/24
н/п 1-кс/766/2168/25
06 березня 2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі його в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071100000203 від 15.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точної дати та часу в ході слідства не встановлено, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами користувачів мобільного месенджеру «Вайбер», шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , маючи навички роботи із комп'ютерною технікою та Інтернет-ресурсами, за допомогою невстановленої комп'ютерної техніки, мобільних терміналів, підключених до всесвітньої мережі «Інтернет», через невстановлені інтернет-провайдери та мобільних операторів стільникового зв'язку, розмістив рекламу у мобільному месенджері «Вайбер» щодо отримання грошової допомоги від держави, а саме «єДопомога», яка містила посилання на фішинговий сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ «Ощадбанк», створений ОСОБА_4 , з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнтів банку та їх грошовими коштами шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У свою чергу, 14 квітня 2024 року в першій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, потерпіла ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону, підключеного до всесвітньої мережі «Інтернет», знайшла в мобільному месенджері «Вайбер» у чаті з назвою «1 клас», розміщену ОСОБА_4 рекламу та бажаючи отримати грошову допомогу, перейшла за посиланням на фішинговий сайт АТ «Ощадбанк» та самостійно ввела дані власної банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , а саме номер банківської карти та свій фінансовий номер.
В подальшому ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо отримання грошової допомоги, підтвердила виконання операції, у зв'язку з чим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 14.04.2024 о 13:31 год. з її банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 15000 гривень на банківську картку, емітовану ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав ОСОБА_4 доступ до своїх банківських реквізитів: до картки ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 , включно з пін-кодами і доступом до інтернет-банкінгу.
В подальшому, використовуючи банківську картку емітованої АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 14.04.2024 року о 14:03:57 год з використання банкомату АТМ 67627105 «МТБ Банку» здійснив зняття грошових коштів у розмірі 6000 грн, 14:08:05 год у розмірі 6000 грн та о 14:09:33 у розмірі 2000 грн та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 14200 гривень.
У скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, платник податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
20.02.2025 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (із змінами в статті 190 КПК України, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018).
Причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовуються пред'явлена підозра, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколами огляду речі від 25.10.2024, 18.11.2024, 11.12.2024, 18.09.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
У порядку ст. 135 КПК України, слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 особисто було вручено під підпис ОСОБА_4 повістки про виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25.02.2025, 26.02.2025, 27.02.2025 на 11:00 годину до слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з метою забезпечення участі у допиті в якості підозрюваного та розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на які останній не з'явився, про причини неявки не повідомив.
03.03.2025 слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було допитано мати підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає та переїхав до м. Вінниця.
03.03.2025 слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було допитано сусідку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та повідомила, що ОСОБА_4 періодично бачила за адресою проживання, проте давно його вже не бачила, де наразі проживає їй не відомо.
Беручи до уваги те, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, а також те, що останній неодноразово викликався до слідчого, але жодного разу на виклики не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки, тобто останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
04.03.2025 враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується, досудове розслідування у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 , зупинено.
04.03.2024 слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук та у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативним підрозділам СКП Херсонського РУП надано доручення на заведення оперативно-розшукової справи «Розшук» та встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину. Крім того підозрюваний лише нещодавно проживає на території м. Херсон та в разі незастосування запобіжного заходу може покинути м. Херсон з метою переховування від органів слідства та суду;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з'являтися до органу досудового розслідування та суду;
- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає.
Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім як лише тримання під вартою.
Думка учасників процесу.
Прокурор та слідчий повідомлялися про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського районного управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12024071100000203 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Обставини правопорушення викладені у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
20.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що міститься його особистий підпис у повідомленні. Отже, підозрюваному достеменно відомо про наявність відносно нього кримінального провадження.
Постановою слідчого від 04.03.2025 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, наданими разом із клопотанням та дослідженими слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати у кримінальному провадженні № 12024071100000203 від 15.04.2024 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Херсонського районного управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців - 06 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1