Справа № 766/18079/24
н/п 2/766/6850/25
про повернення позовної заяви
06 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ), поданої в інтересах позивача представником за ордером, адвокатом Підгайною Вітою Володимирівною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: не встановлено, адреса для листування: 58002, м. Чернівці, а/с 99) до Виноградівської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області(ЄДРПОУ:45038605, місцезнаходження: 75144, Херсонська область, Херсонський район, с. Виноградове, вул.. Ларіонова, буд. 7), Виноградівської сільської ради(ЄДРПОУ: 04402327, місцезнаходження: 75144, Херсонський район, Херсонська область, с. Виноградове, вул.. Ларіонова, буд. 7) про визнання права власності, -
встановив:
23 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності, у якій просила визнати за позивачем право власності на квартиру, загальною площею 49,3 кв.м., жилою площею 29,0 кв. м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року передано судді Булах Є.М. 25.10.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.
02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до пункту 7 яких наголошено зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою), а також вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги велику завантаженість та пріоритет розгляду кримінальних справ, справи, що надходять до Херсонського міського суду Херсонської області призначаються до розгляду в порядку черговості та відповідно до обсягу навантаження суддів.
В зв'язку з особливостями роботи суду у воєнний час питання про відкриття провадження вирішується з урахуванням обсягу справ та навантаження суддів.
Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:
Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області - Херсонському міському суду Херсонської області;
Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.
Враховуючи Рішення ВРП про зміну підсудності з розгляду судових справ та приписи ст. 30 ЦПК України дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2024 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.
30.10.2024 року судом направлено на поштові адреси позивача та його представника копію ухвали про залишення заяви без руху.
Оскільки станом на 30.01.2025 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху судом 30.01.2025 року копію ухвали суду від 30.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху повторно направлено до Електронного кабінету представника позивача та поштові адреси позивача та його представника зазначені у позовній заяві.
Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 26.02.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 30.10.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.
Разом з тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.10.2024 року про залишення позову без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.
Суд зауважує, що заявник покладеним обов'язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, а тому обов'язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 30.10.2024 року розповсюджується і на представника Підгайну В.В., що звернулася в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Тож судом встановлено, що станом на 06.03.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.
Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 ), поданої в інтересах позивача представником за ордером, адвокатом Підгайною Вітою Володимирівною(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: не встановлено, адреса для листування: 58002, м. Чернівці, а/с 99) до Виноградівської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області(ЄДРПОУ:45038605, місцезнаходження: 75144, Херсонська область, Херсонський район, с. Виноградове, вул.. Ларіонова, буд. 7), Виноградівської сільської ради(ЄДРПОУ: 04402327, місцезнаходження: 75144, Херсонський район, Херсонська область, с. Виноградове, вул.. Ларіонова, буд. 7) про визнання права власності, разом з доданими документами - повернути заявнику/представнику.
Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення позовної заяви та матеріалів позову відсутні.
Роз'яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Булах Є.М.