Справа №766/16614/24
н/п 1-кп/766/2233/25
про здійснення спеціального судового провадження
06.03.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2024 за № 62024080200001330 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
01.10.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою суду від 04.10.2024 призначено розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання на 25.11.2024 о 08:50 годині.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ухиляється від явки до суду, органом досудового розслідування була оголошена у розшук, що також було підставою для здійснення спеціального досудового провадження.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та вказав, що стороною обвинувачення не надано достатньо доказів для висновку про перебування обвинуваченої на тимчасово окупованій території.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.
Судом у призначене підготовче судове засідання 25.11.2024 о 08:50 годині ОСОБА_5 викликалась шляхом направлення повістки на останню відому адресу проживання в АДРЕСА_1 , яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У призначене судом засідання 03.02.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, який залишився невиконаним. За повідомленням ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 жодного разу не з'являлась з моменту звільнення м. Херсона від окупаційних військ. Крім того, з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України не зверталась. На підконтрольну територію України виїзди не здійснювала, перепустки не отримувала.
У призначені судові засідання 03.02.2025 о 10:50 годині, 18.02.2025 о 08:50 годині, 06.03.2025 о 08:30 годині ОСОБА_5 викликалась шляхом публікації оголошень у газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на сайті Офісу Генерального прокурора та сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань обвинувачена за викликом до суду не з'явилась, про неможливість та причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань у зв'язку з проведенням підготовчого судового засідання не подала.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі від 20.08.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.09.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2024 за № 62024080200001330.
Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачена ОСОБА_5 жодного разу в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча в належний спосіб була повідомлена про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв'язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1