Справа №766/1164/25
н/п 1-кс/766/1897/25
04 березня 2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025231020000088 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановила:
Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: тимчасово вилучені в ході огляду 24.02.2025, в період часу з 10:56 по 11:23 год, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська 150 5 відрізків тролейбусного дроту загальною вагою 2,2 кілограми, які поміщено до сейф пакету WAR1806082, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.
Обґрунтування клопотання:
Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025231020000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції Кривунець, про те, що в м. Херсоні по вул. Соборній біля буд. 62-А, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався здійснити крадіжку зрізаних мідних тролейбусних кабелів в кількості 26 фрагментів, які належать МКП “Херсонелектротранс», однак не довів свій умисел до кінця так як був затриманий працівниками поліції.
24.02.2025, в період часу з 10:56 по 11:23 год, було проведено огляд, за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська 150, під час проведення якого було виявлено та вилучено: 5 відрізків тролейбусного дроту загальною вагою 2,2 кілограми, які поміщено до сейф пакету WAR1806082.
Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що винесено мотивовану постанову.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, зазначені вище предмети є тимчасово вилученими, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.
На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі вищевказаного, у зв'язку із тим, що під час проведення огляду тимчасово вилучене майно, яке має значення для кримінального провадження, а також інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні, з ціллю збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.
Думка учасників процесу.
Прокурор та слідчий повідомлялися про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025231020000088 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставини правопорушення викладені у клопотанні.
Відповідно до протоколу огляду від 24.02.2025, проведеного у період часу з 10-56 години до 11-23 години за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська 150, було виявлено та вилучено: 5 відрізків тролейбусного дроту загальною вагою 2,2 кілограми, які поміщено до сейф пакету WAR1806082.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24.02.2025 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.
Власником вилученого майна є МКП «Херсонелектротранс».
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину та може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя роз'яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025231020000088 на майно, вилучене 24.02.2025 під час проведення огляду у період часу з 10-56 години до 11-23 години за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська 150, а саме: 5 відрізків тролейбусного дроту загальною вагою 2,2 кілограми, які поміщено до сейф пакету WAR1806082.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1