Ухвала від 06.03.2025 по справі 359/580/17

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 359/580/17

провадження № 61-17312св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гарницький Павло Петрович, про поновлення строку на подання відзиву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, витребував з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/580/17 та роз'яснив учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

03 березня 2025 року адвокат Гарницький П. П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву, у якій зокрема заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п'ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Гарницький П. П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , при поданні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу не подав відзив на касаційну скаргу. Тому підстави для поновлення строку для подання відзиву відсутні.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гарницький Павло Петрович, про поновлення строку на подання відзиву в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

Попередній документ
125639238
Наступний документ
125639240
Інформація про рішення:
№ рішення: 125639239
№ справи: 359/580/17
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.12.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Бориспільського міськрайонного суду Ки
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
10.05.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.06.2024 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.07.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.07.2024 11:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.09.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
ТОВ"Кей-Колект"
заінтересована особа:
приватний виконавець Дубровін Сергій Ігорович
заявник:
Когорець Микола Вікторович
правонаступник відповідача:
Малій Любов Андріївна
представник заінтересованої особи:
Гарницький Павло Петрович
представник зацікавленої особи:
Онишко Вікторія Михайлівна
представник позивача:
Мормуль Альбіна Миколаївна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА