Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/266/25
Провадження № 1-кс/475/51/25
06.03.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №475/266/25, внесеному до ЄРДР за №12025152210000009 від 08.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №475/266/25 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України кримінальне провадження розподілено судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, посилаючись на вимогу пункту 4 ч.1 ст.75 КПК України через наявність обставин, що регламентовані цією процесуальною нормою, зокрема, що суддею ОСОБА_3 , яка є головуючою в даному кримінальному провадженні, 12.03.2019 р. була розглянута адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 27.12.2024 у справі №475/1415/24 , 475/234/24 за ст.ст.173-2 ч.1 , 173-2 ч.2 КУпАП, щодо вчинення ним домашнього насильства по відношенню до співмешканки ОСОБА_5 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За правилом ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
З формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні покладені обставини щодо подій, які мали місце 05.01.2025 р., 20.01.2025 р. та 10.02.2025 р.
З наданої до заяви про самовідвід копій постанов у справі про адміністративне правопорушення у справі №475/1415/24 від 27.12.2024 р . та справі №475/234/24 від 10.04.2024 р. вбачається, що суддя ОСОБА_3 у цій справі визнала ОСОБА_4 винним за ч., ч.2 ст.173-2 КУпАП за подіями, що покладені в формулювання обвинувачення у справі №475/266/25.
У постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 р. у справі №552/4932/17 суд дійшов висновку, що розгляд провадження суддею, який дав оцінку подіям, що передували кримінальному провадженню, є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.
За такого розгляд справи під головуванням судді ОСОБА_3 суперечитиме п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції, а тому самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №475/266/25, внесеному до ЄРДР за №12025152210000009 від 08.01.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1