Справа № 127/2290/25
Провадження № 1-кп/127/61/25
06.03.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024020010001595 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:
24.06.2005 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік;
24.05.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше засудженої:
02.12.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
03.05.2024 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 17000 грн.;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_6 , вступивши у попередню змову із ОСОБА_7 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 р., постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігали за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
04.11.2024 року приблизно о 10:50 год. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збули особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 400 грн., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходилась у фольговому згортку.
Згідно із висновком експерта, в наданій на експертизу речовині, масою 0,2077 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1196 г.
Крім цього, ОСОБА_6 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 р., постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
19.11.2024 року приблизно о 13:27 год. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 400 грн., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що знаходився у поліетиленовому пакеті.
Згідно із висновком експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобі та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 3,25 г.
Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 р., постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 р. (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, у невстановлені дату та час, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігали за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
28.11.2024 року приблизно о 11:38 год. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, незаконно збули особі із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 800 грн., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходилась у фольговому згортку.
Згідно із висновком експерта, в наданій на експертизу речовині, масою 0,3793 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2479 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті.
ОСОБА_8 - його знайомий, він знає останнього не довго. ОСОБА_8 попросив його придбати для нього наркотики, на що він погодився, вирішивши допомогти людині таким чином. Він разом з ОСОБА_7 замовляли наркотики через мережу Інтернет, потім забирали їх у вигляді закладок. З отриманих закладок вони відсипали частину наркотиків собі, а решту продавали ОСОБА_8
04.11.2024 року він разом з ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 амфетамін за 400 грн. 19.11.2024 року він самостійно збув ОСОБА_8 канабіс за 400 грн. 28.11.2024 року він разом з ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 амфетамін за 800 грн.
У скоєному він розкаюється, просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. Вона повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті.
Раніше вона вживала наркотики, однак під час вагітності та після народження дочки тривалий час не вживала ніяких заборонених речовин. На початку повномасштабної війни вона з донькою поїхала за кордон, була там два роки. Після повернення у м. Вінницю вона знову почала вживати наркотики, а в подальшому і продавати їх. вона проживала разом з малолітньою донькою та ОСОБА_6 у її квартирі. Якось до неї звернувся ОСОБА_8 з проханням придбати для нього наркотики, бо він не знав як це зробити, на що вона погодилася. Через мережу Інтернет вона разом з ОСОБА_6 двічі замовляли для ОСОБА_8 амфетамін, далі забирали його у вигляді закладки, відсипали собі для власного вживання частину, а решту амфетаміну двічі збували ОСОБА_8 за гроші.
Вона також займалася продажем наркотиків іншим особам, про що свідчать переписки в її мобільному телефоні. Вона скоювала злочини у зв'язку з наркотичною залежністю, яку вона мала на той час.
У скоєному вона розкаюється та просить суд суворо її не карати.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.
Судом враховано, що ОСОБА_6 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 скоїв умисні тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки злочини, що скоїв ОСОБА_6 є корисливими. Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 ст. 69 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 свою провину визнав та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що основне покарання має бути мінімальним, яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Також суд вважає, що ОСОБА_6 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність у неї малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_7 уже не вперше притягається до кримінальної відповідальності, скоїла умисні тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в період непогашеної судимості, суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки злочини, що скоїла ОСОБА_7 є корисливими. Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 ст. 69 КК України. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 свою провину визнала та щиро розкаялася у скоєному, суд вважає, що основне покарання має бути мінімальним, яке передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Суд вважає, що судові витрати про проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ними злочинів, а також суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 28.11.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна в дохід держави.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 28.11.2024 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі тридцять одна тисяча сорок гривень 10 копійок на користь держави.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року - на мобільний телефон марки «Redmi 7A» з сім картою; від 02.12.2024 року - на фольговий згорток з речовиною, електронні ваги, фрагмент скла, пластикову картку, полімерний пакет, паперовий згорток з речовиною, два фрагменти полімерних ємностей, два пристрої для куріння, банківські картки, мобільний телефон марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Samsung»; від 03.12.2024 року - на мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою, банківські картки, гроші в сумі 800 грн., - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, електронні ваги, фрагмент скла, пластикову картку, полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, два фрагменти полімерних ємностей, два пристрої для куріння, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - знищити;
грошові кошти в сумі вісімсот гривень, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави;
банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_7 , банківську картку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia» з сімкарткою, дві банківську картку «А-Банк», банківську картку «Кредо Банк», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_7 ;
мобільний телефон марки «Redmi 7A» в корпусі синього кольору з сім картою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :