Справа № 143/690/24
27 лютого 2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
присяжних: Коваль Н. М., Слівінської Г. М.,
з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,
представника заявника - адвоката Грушко Ж. В.,
представника Погребищенської міської ради Дзюби О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Грушко Жанна Вячеславівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , хворіє на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не може забезпечити свою життєдіяльність без сторонньої допомоги і догляду, а тому заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 02.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалою суду від 03.09.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 14.01.2025, у зв'язку з надходженням висновку експертизи, провадження у справі було відновлено.
28.01.2025 представник заявника - адвокат Грушко Ж. В. подала клопотання про виклик свідків, яке ухвалою суду від 29.01.2024 було задоволено.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Грушко Ж. В. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили визнати ОСОБА_3 недієздатною, призначивши її опікуном ОСОБА_1 ..
Представник особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 - адвокат Воронцова О. В. в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а. с. 108).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала. Вказала, що на даний час вона важко хворіє, а тому за станом здоров'я не може здійснювати догляд за дочкою.
Представник Погребищенської міської ради Дзюба О. О. заявлені вимоги визнав частково. Вказав, що не заперечує щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки з матеріалів справи дійсно вбачається наявність у неї психічного захворювання. Однак заявник ОСОБА_1 не може бути її опікуном, оскільки з сестрою не проживає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що знайомий особисто з ОСОБА_5 та його сім'ю, оскільки ОСОБА_6 час від часу звертається до нього з проханням завести сестру ОСОБА_7 до лікарні у м. Вінниця. Усі фінансові витрати транспортування та лікування ОСОБА_3 завжди оплачує ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_8 , разом із матір'ю та сестрою, проживає у с. Ширмівка Погребищенської МТГ та працює у «Подорожнику».
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що поживає по сусідству з ОСОБА_5 у с. Ширмівка Погребищенської МТГ. Разом із ОСОБА_6 проживають також його мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_10 , яка має психічне захворювання. На даний час мати заявника хворіє, а тому догляд за сестрою ОСОБА_6 повністю взяв на себе. Інших близьких родичів у ОСОБА_11 немає.
З'ясувавши позиції учасників судового процесу, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 п. 1ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Згідно з ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на хронічне психічне захворювання, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного захворювання, у зв'язку з чим не може самостійно організовувати та забезпечувати своє життя, тому потребує постійної сторонньої допомоги (а. с. 20-23).
Висновком судово-психіатричного експерта №766 від 12.12.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням в поведінці (F71.8), внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а. с. 69-71).
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту її майнових та соціальних інтересів необхідно визнати її недієздатною.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься рішення №14 від 20.11.2024 опікунської ради виконавчого комітету Погребищенської міської ради «Про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 116).
Суд з таким рішенням опікунської ради не погоджується та вважає за можливе призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою з таких міркувань.
Так, за змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). (п.п.3.1, 2.4 Правил опіки та піклування).
Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.
Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 6 травня 2020 року (справа № 753/2025/19), висновок органу опіки та піклування не є обов'язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а. с. 11) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а. с. 12).
Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади № 2024/006848090 від 12.06.2024 та № 2024/007268462 від 21.06.2024, місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16, 19).
Також в якості доказів можливості бути опікуном своєї сестри заявником ОСОБА_1 надано суду витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», згідно з яким він станом на 12.06.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 28), довідку про доходи (а. с. 26), виписку про стан здоров'я від 21.06.2024 (а. с. 25) та довідку про проходження попереднього, періодичного та позапланового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №3946 від 26.06.2024 (а. с. 27).
Заперечуючи проти призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради зазначив, що догляд за ОСОБА_3 здійснює її мати ОСОБА_2 .
Разом з тим, в судовому засідання ОСОБА_2 бажання бути опікуном дочки не виявляла та вказала, що за станом здоров'я на даний час не може доглядати за дочкою.
Згідно з висновком із засідання ЛКК Погребищенської ЦПМСД №304 від 19.06.2024, ОСОБА_2 хворіє на ІХС Дифузний кардіосклероз СН2А, гіпертонічну хворобу 2 ст., цукровий діабет ІІ типу середнього ступеню тяжкості, деформуючий двобічний гонартоз, ПФС ІІ-ІІІ ст. За станом здоров'я не може здійснювати догляд за дочкою - важкохворою ОСОБА_3 (а. с. 23).
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем ОСОБА_3 , який виявив бажання бути її опікуном, за своїм станом здоров'я може бути опікуном недієздатної, а також зважаючи на особисті стосунки між братом та сестрою, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 .
Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 09.01.2025 20, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 8240,48 грн.
Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 39, 41 ЦК України, ст. ст. 12, 13,76, 81, 259, 263, 293, 296, 300 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Заяву задовольнити повністю.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» витрати при проведенні експертизи у розмірі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок (рахунок ДУ «ІСП МОЗ України, ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 04.03.2025.
Суддя А. В. Бойко
Присяжні Н. М. Коваль
Г. М. Слівінська