Справа № 1013/7904/2012
28 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С. І.
народних засідателів Олексієнко Т.Р
Діюн В.О.
при секретарі Тищенко К
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу по заяві прокурора м.Ірпеня Київської області,в інтересах ОСОБА_1 ,зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про визнання особи недієздатною
Прокурор м.Ірпеня Київської області звернувся до суду із заявою,в якій вказав ,що до прокуратури звернулась ОСОБА_1 ,із заявою,в якій просила допомогти у вирішенні питання про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 ,яка є інвалідом 2 групи з дитинства,потребує постійного стороннього догляду,неодноразово лікувалась в КОПНБ №2 та Київській міській клінічній лікарні №21.
Крім того, ОСОБА_1 має можливість утримувати та належно опікуватись своєю донькою,на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Позивач просить визнати ОСОБА_2 ,1971рн недієздатною. Та призначити опікуном над ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить її задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.
Представник зацікавленої особи у судовому засіданні заяву підтримала та просить заяву задовольнити.
Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства,що стверджується довідкою (а.с.21).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 258ц від 24.10 .2012р ОСОБА_2 ,1971 р.н страждає на легку розумову відсталість-олігофренію в ступені вираженої дебільності.Про це свідчать відомості анамнезу,з яких відомо,що під експертна з народження суттєво відставала в психомоторному розвитку від ровесників,у неї погано сформувалося мовлення,навички самообслуговування,у неї відсутні автоматизовані шкільні еавички.Під час проведеного обстеження у під експертної виявлений суттєвий недорозвиток інтелектуально-мнестичної діяльності,а також не диференційованість емоційної сфери.Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_2 такий,що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40).
Тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 ,1971 р.н недієздатною та встановити над нею опіку .
Відповідно до ст.60 ЦК України "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування".
До суду надійшло подання від опікунської ради при виконкому Ірпінської міської ради відповідно до якого рекомендує призначити опікуном над ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .
Враховуючи дане подання,а також ті обставини,що ОСОБА_1 має дохід,не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.а також враховуючи ту обставину,що ОСОБА_2 проживає із своєю матір'ю ОСОБА_1 ,суд вважає призначити опікуном над ОСОБА_2 ,1971 р.н її матір ОСОБА_1 .
На підставі ст. 60 ЦК України,ст.236-241 ЦПК України,керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України суд
Заяву задовольнити.
ОСОБА_2 ,1971 р.н,яка проживає в АДРЕСА_1 визнати недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити опікуном над ОСОБА_2 ,1971 р.н її матір ОСОБА_1 ,1942 р.н,яка проживає в АДРЕСА_1 .
Копію рішення суду направити органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради для відома і виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення.якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С. І. Оладько
Народні засідателі: 1.Діюн В.О
2.Олексієнко Т.Р