Ухвала від 28.02.2025 по справі 134/1021/24

Справа № 134/1021/24

2/134/25/2025

УХВАЛА

28 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Кугутюка О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, а також автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

06 лютого 2025 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Олександра Кальніченка від 30.01.2025 № 147/148/149/25-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

Крім того, 18 лютого 2025 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Володимира Базалицького від 12.02.2025 № 149/25-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 28 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кугутюк О.В. заявив клопотання про визнання обов'язковою явку співвідповідачів в судове засідання, оскільки їх особиста участь має істотне значення для розгляду клопотань експертів. Так, співвідповідачка ОСОБА_2 жодних документів на вимогу експерта не надала, а її представник повідомив про відсутність таких документів, хоча до відзиву на позов було долучено їхні копії. Також у сторони позивача є інформація про відчуження співвідповідачкою ОСОБА_3 спірного автомобіля, тому необхідно з'ясувати у неї ці обставини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, її представник - адвокат Вдовцов С.П. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року, у відсутності сторони відповідача. Крім того, вказав, що у співвідповідачки ОСОБА_2 відсутні документи, які необхідні експерту для проведення експертизи.

Співвідповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача та його представника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що особиста явка співвідповідачів має істотне значення для розгляду клопотань експертів, суд вважає, що явку співвідповідачів в судове засідання слід визнати обов'язковою, у зв'язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В. про визнання явки співвідповідачів обов'язковою - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Визнати обов'язковою явку співвідповідачки ОСОБА_2 та співвідповідачки ОСОБА_3 в підготовче засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області).

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

Суддя

Попередній документ
125638234
Наступний документ
125638236
Інформація про рішення:
№ рішення: 125638235
№ справи: 134/1021/24
Дата рішення: 28.02.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
04.07.2024 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
18.07.2024 13:10 Крижопільський районний суд Вінницької області
24.07.2024 10:30 Вінницький апеляційний суд
03.09.2024 13:30 Крижопільський районний суд Вінницької області
16.09.2024 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
15.10.2024 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
01.11.2024 13:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
14.11.2024 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
26.11.2024 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
11.12.2024 15:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
17.12.2024 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
28.02.2025 13:10 Крижопільський районний суд Вінницької області
18.03.2025 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
08.04.2025 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
02.05.2025 13:30 Крижопільський районний суд Вінницької області
21.05.2025 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
03.07.2025 14:45 Вінницький апеляційний суд
04.09.2025 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
29.09.2025 11:30 Крижопільський районний суд Вінницької області
21.10.2025 10:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
12.11.2025 14:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
02.12.2025 13:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Григоришена Альона Володимирівна
Пилипчак Людмила Іванівна
позивач:
Григоришен Олександр Григорович
представник відповідача:
Вдовцов Сергій Петрович
представник позивача:
Кугутюк Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Злиденний Микола Леонідович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
Ситнік Олена Миколаївна; член колегії
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА