Справа № 134/207/25
2/134/185/2025
Іменем України
06 березня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 20 жовтня 2012 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 7.
Від спільного подружнього проживання з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів любові і поваги один до одного. Більше двох років вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Таким чином, їхній шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між нею та відповідачем немає. Після розірвання шлюбу їхні неповнолітні діти залишаться проживати разом з нею.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 05 березня 2025 року сторони не з'явилися.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Левицький О.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 09 листопада 2012 року.
В період спільного подружнього проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , повторно видане 16 червня 2022 року), та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , повторно видане 16 червня 2022 року).
Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.
На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують та більше двох років проживають окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору (квитанція АБ «УКРГАЗБАНК» № 71763841 від 26 грудня 2024 року), що становить 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя: