Справа № 132/448/25
3/132/531/25
Іменем України
05 березня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 10.02.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.02.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Відповідно до протоколу серії ВАД № 677051 від 04.02.2025, ОСОБА_2 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України та неналежним чином виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:00 24.02.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.
У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про причини її неявки відомостей до суду не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:10 05.03.2025, про що 26.02.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 27.02.2025 опубліковано оголошення про необхідність її явки до цього суду на 08:10 05.03.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини її неявки відомостей до суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з'явилася, будь-яких заяв та клопотань про відкладення не подавала, в матеріалах справи наявні дані про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних у ній доказів, суддя дійшов такого висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Зокрема, частиною другою ст. 150 Сімейного кодексу України до кола обов'язків батьків віднесено турботу про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677051 від 04.02.2025 вбачається, що ОСОБА_2 не виконує ст. 150 Сімейного кодексу України та неналежним чином виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677051 від 04.02.2025; рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Чайкун Ю.В. від 01.02.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2025; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.02.2025; письмовим поясненням ОСОБА_4 від 01.02.2025 та іншими матеріалами.
Зокрема, у поясненні ОСОБА_3 від 01.02.2025 зазначено, що він є хрещеним батьком ОСОБА_5 , 2017 року народження, матір'ю якої є ОСОБА_2 . Близько місяця за місцем проживання ОСОБА_2 не з'являється, її діти живуть з бабусею, якій близько 70 років, та зведеним братом ОСОБА_6 , 2006 року народження.
Діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 2009 року народження, не доглянуті належним чином, через те, що їх мати, ОСОБА_2 , веде аморальний спосіб життя, додому не приходить.
Зібрані у справі докази в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, відомостей про притягнення раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи немає, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП - у виді попередження.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. П. Карнаух