06 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/8531/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025
у справі №910/8531/24
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними і скасування пунктів рішення.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося 19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №910/8531/24 (повний текст постанови складено 05.02.025).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У липні 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про:
- визнання недійсним та скасування п. 2 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №2-р/тк від 30.04.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №209/60/59-рп/к.22, яким визнано дії позивача, що полягають у встановленні до замовників у технічних умовах приєднання до газорозподільної системи вимоги щодо встановлення єдиного вузла обліку природного газу для житлових будинків, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;
- визнання недійсним та скасування п. 3 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №2-р/тк від 30.04.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №209/60/59-рп/к.22, яким за порушення, вказане в п. 2 резолютивної частини цього рішення, на позивача накладено штраф у розмірі 3000000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/8531/24 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/8531/24 залишено без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/8531/24.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», вимоги касаційної скарги, з огляду на дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної касаційної скарги, становить 9 689, 60 грн та розраховується наступним чином: 6 056,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві немайнові вимоги)*200% (при поданні касаційної скарги) *0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).
За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 9 689, 60 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд зауважує, що на офіційному вебсайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.
Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.
Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 910/8531/24 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".
4. Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду А. А. Ємець