58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
05 березня 2025 року Справа № 926/3350/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Еско», м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 521201,21 грн
представники сторін:
від позивача - Кемінь В.В., довіреність №30/08-2024 від 30.08.2024
від відповідача - Роскрут В.В., ордер серія СЕ №1102563 від 15.01.2025
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Еско» про стягнення заборгованості в сумі 521201,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого у січні-лютому 2024 природного газу на умовах договору постачання природного газу постачальником “останньої надії», у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 521201,21 грн., з яких: 400000,00 грн - основний борг, 10551,64 грн - 3% річних, 70331,72 грн - пеня, 40317,85 грн - інфляційні втрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 справу №926/3350/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2025.
27.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 27.12.2024 задоволено заяву позивача від 27.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
27.12.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
30.12.2024 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
07.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
08.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
10.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
15.01.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.02.2025.
03.02.2025 до суду від відповідача надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.
06.02.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.
Судове засідання 13.02.2025 не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Миронюка С.О., яка тривала з 13.02.2025 по 17.02.2025.
Ухвалою від 18.02.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів, призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025.
У судовому засіданні 05.03.2025 представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав його необгрунтованості.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 26.12.2024, суд зазначає наступне.
Відповідач стверджує, що згідно позиції позивача ОСББ «ЕСКО» не є побутовим споживачем і має сплачувати за спожитий газ за ціною, визначеною для непобутових споживачів.
ОСББ «ЕСКО» 11.12.2024 року звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, де відповідачем є ТОВ ГК «Нафтогаз України», про зміну статусу споживача природного газу відповідача (справа № 911/3342/24), оскільки статус споживача впливає на тариф (ціну) за спожитий природній газ.
Окрім того, у заяві від 03.02.2025 відповідач зазначає, що 19.01.2025 ОСББ «ЕСКО» подало до Господарського суду міста Києва оновлену позовну заяву про зобов'язання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснити для ОСББ "ЕСКО" перерахунок за спожитий газ за період з листопада 2023 року по лютий 2024 року включно відповідно до річного тарифного плану "Фіксований" у розмірі 7,96 грн за м3., а у справі №926/3350/24 заявлена вимога про стягнення заборгованості за січень, лютий 2024 року за ціною з якою відповідач не погоджується, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Отже, у разі задоволення позову Господарським судом міста Києва та зобов'язання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснити для ОСББ «ЕСКО» перерахунок за спожитий газ, у тому числі за період січень лютий 2024 року, за ціною 7,96 грн за м3, за цінами для побутового споживача, будуть мати наслідком, стягнення заборгованості у справі № 926/3350/24 саме з розрахунку 7,96 грн, як для побутового споживача і відповідно саме на цю суму, можуть бути нараховані та стягнуті інфляційні втрати, пеня та 3% річних.
Як наслідок, оскільки від прийнятого рішення по справі за позовом ОСББ «ЕСКО», що розглядається Господарським судом міста Києва залежить відповідно правомірність заявлених вимог у позові ТОВ ГК «Нафтогаз України» у справі №926/3350/24, відповідач просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №911/3342/24.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведених норм випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).
Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19).
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України). Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.
Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.
Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Еско» про стягнення заборгованості в сумі 521201,21 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставленого у січні-лютому 2024 природного газу на умовах договору постачання природного газу постачальником “останньої надії», у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 521201,21 грн., з яких: 400000,00 грн - основний борг, 10551,64 грн - 3% річних, 70331,72 грн - пеня, 40317,85 грн - інфляційні втрати.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ГК «Нафтогаз України» в якому просить змінити статус споживача природного газу ОСББ «ЕСКО», оскільки це впливає на тариф (ціну) за спожитий природний газ.
19.01.2025 ОСББ «ЕСКО» подало до Господарського суду міста Києва оновлену позовну заяву про зобов'язання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» здійснити для ОСББ "ЕСКО" перерахунок за спожитий газ за період з листопада 2023 року по лютий 2024 року включно відповідно до річного тарифного плану "Фіксований" у розмірі 7,96 грн за м3.
Суд звертає увагу, що між сторонами укладено типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії». Такий типовій договір є публічним договором. Умови цього договору потрібно виконувати сторонам, адже такий договір є спеціальним правовим інститутом на ринку природного газу, умови якого затверджені державним регулятором.
Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Враховуючи викладене, незалежно від результатів розгляду справи №911/3342/24 ціни за виконаним типовим договором не можуть бути зміненні у силу ст. 632 ЦК України. А в разі визначення відповідача як побутового споживача у справі №911/3342/24, він вправі відновити свої права шляхом подання позову про відшкодування збитків з винних осіб (постанова Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №904/2867/22).
Відтак, суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи №926/3350/24 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №911/3342/24, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.
Таким чином, оскільки відповідачем не доведено підстав об'єктивної неможливості розгляду справи №926/3350/24 до вирішення справи №911/3342/24, беручи до уваги принцип розгляду справи упродовж розумного строку, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 26.12.2024.
У судовому засіданні 05.03.2025 представники сторін зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2. ст. 182 ГПК України).
Відтак, розглянувши матеріали справи на предмет наявності підстав для закриття підготовчого провадження, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, з'ясувавши наявність у матеріалах справи доказів, достатніх для вирішення спору, враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за участю представників сторін.
Керуючись ст. 177, 182, 185, 202, 227-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 26.12.2024.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/3350/24.
3. Призначити справу до розгляду по суті на 27 березня 2025 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.
4. Судове засідання, призначене на 27.03.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О.Миронюк