05 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/641/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гудзь Ігора Володимировича ( АДРЕСА_1
до відповідача: Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46010, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 278 654,04 грн. боргу
За участі представників:
Позивача: Грималюк Богдан Іванович, адвокат;
Відповідача: Сидор Дмитро Олегович, уповноважений;
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Гудзь Ігоря Володимировича до Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про :
- зобов'язання відповідача належним чином надати послугу з приєднання до електричних мереж відповідно до договору про приєднання №36-2/ІІІ/2 від 14.04.2018, а саме - встановлення вузлу обліку в електрощитовій будинку, відповідно до проекту, який був розроблений ВАТ "Тернопільобленерго";
- стягнення 278 654,04 грн. боргу за порушення умов проведення за договором №36-2/ІІІ/2 від 14.04.2018.
Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2024.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.
Востаннє, ухвалою суду від 10.02.2025 підготовче засідання відкладено на 05.03.2025 з підстав викладених ній.
04.03.2024 представником позивача подано клопотання вих.№ 0203-25 від 03.03.2025 про залучення свідка (технічного спеціаліста) та клопотання вих.№ 03/03-25 від 03.03.2025 про долучення до матеріалів справи документів, витребування у відповідача оригіналу робочого проекту та завдання на проектування 2022 року виданого РЕМом Гудзю І.В.
В підготовче засідання 05.03.2025 прибули представники сторін.
Представник позивача підтримав подані 04.03.2025. клопотання. Зазначив про необхідність залучення ОСОБА_1 у якості свідка по даній справі, оскільки він має відповідну освіту, листувався з відповідними установами щодо приєднання Гудзя І.В. до електричних мереж, встановлення вузлу обліку в електрощитовій будинку, відповідно до проекту розробленого ВАТ "Тернопільобленерго".
Представник відповідача заперечив щодо поданої заяви, зазначив, що ОСОБА_1 не має відповідної освіти.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання позивача про залучення свідка Вих.№02/03-25 від 03.03.2025, звертає увагу позивача на невідповідність вказаного клопотання вимогам ст. ст. 87, 88 ГПК України. Однак, зважаючи на кваліфікацію техніка-електромеханіка Заплітного І.Ф., його участь у листуванні з відповідними установами щодо приєднання позивача до електричних мереж, вважає можливим його задоволити.
В судовому засіданні, для надання можливості позивачу належним чином оформити заяву свідка, його представник подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх.№1601 від 05.03.2025).
Представник відповідача не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.
Розглянувши клопотання представникапозивача, заслухавши пояснення учасників процесу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи норми ст. 177 ГПК України, строк розгляду справи в порядку загального позовного провадження спливає.
Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
З урахуванням викладеного, враховуючи предмет розгляду у даній справі, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та клопотання про відкладення судового засідання, з метою належного з'ясування усіх обставин справи, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Оскільки підчас розгляду даної справи надійшло повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Тернопільської області, розпочате судове засідання у справі 921/641/24 не завершилось , оскільки працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з приміщення.
Відповідно до ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 42, 46, 87, 88, 177, 178, 181-182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Клопотання представника позивача, адвоката Грималюка Б.І. про продовження строку підготовчого провадження - задоволити.
2.Продовжити строк підготовчого провадження .
3. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів та витребування оригіналу робочого проекту та завдання на проектування від 2022 року виданого Гудзю І.В. буде вирішено в наступному судовому засіданні.
4. Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2025 року до 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).
5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко