ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.03.2025Справа № 910/15129/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (58001, м. Чернівці, вул. Целана Пауля, буд. 6, ідентифікаційний код 42102122)
до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454)
про стягнення 61 043 491,30 грн,
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Шевчук В.А.
Від відповідача: Прокопів Н.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення грошових коштів за договором № 2317/02/21 від 15.09.2021 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг у розмірі 55 779 167,06 грн, з яких: 43 660 255,29 грн інфляційних втрат та 12 118 911,77 грн трьох відсотків річних.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.12.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
19.12.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/15129/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.
07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
21.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли відповідь на відзив та заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2025 о 12:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" Шевчука Віталія Андрійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2025 о 12:10 год., в режимі відеоконференції залишено без розгляду.
У засіданні суду 22.01.2025 представник відповідача підтримав клопотання про повернення позовної заяви позивачу, просив його задовольнити.
Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на те, що судом 23.12.2024 при відкритті провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації Державного підприємства "Гарантований покупець" та/або клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зважаючи на неявку представника позивача у призначене судове засідання.
Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відповіддю на відзив на позовну заяву.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.
Позивач участь свого представника у засідання суду 22.01.2025 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 відкладено підготовче засідання на 12.02.2025.
03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).
04.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які залучено до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", Шевчука Віталія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
10.02.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
У засіданні суду 12.02.2025 представник позивача підтримав заяву збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, судом вставлено, що позивач змінює кількісний показник позовної вимоги з 55 779 167,06 грн на 61 043 491,30 грн, зокрема, суму інфляційних втрат з 43 660 255,29 грн інфляційних втрат на 48 715 325,61 грн та суму трьох відсотків річних з 12 118 911,77 грн на 12 328 162,69 грн. Таким чином збільшивши період їх нарахування.
Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України, Господарського суду міста Києва, протокольною ухвалою від 12.02.2025 прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати про стягнення заборгованості у розмірі 61 043 491,30 грн, з яких: 48 715 325,61 грн інфляційних втрат та 12 328 162,69 грн трьох відсотків річних.
Представник відповідача зазначив, що має намір ознайомитися з розрахунками, які додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог.
У засіданні суду 12.02.2025 по справі № 910/15129/24 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 05.03.2024.
28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
У засіданні суду 05.03.2025 суд протокольною ухвалою залучив заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог до матеріалів справи.
04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, оскільки, предмет позову у даній справі, пов'язаний виключно з виконанням спеціальних обов'язків, що встановлені Кабінетом Міністрів України зазначеним Положенням та покладені на суб'єкта господарювання - Гарантованого покупця, що входить до сфери управління Кабінету Міністрів України, у зв'язку з чим рішення, ухвалене за результатом розгляду даної справи може безпосередньо вплинути на його права та обов'язки.
Представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Представник позивача у засіданні суду 05.03.2025 заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши дане клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, суд протокольною ухвалою, відхилив дане клопотання у зв'язку з необґрунтованістю та відсутністю підстав.
Разом з тим, 28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/4321/24.
Також 28.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на зупинення провадження у справі, які залучено до матеріалів справи.
Представник відповідача підтримав дане клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.
Представник позивача у засіданні суду 05.03.2025 заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши у підготовчому засіданні 05.03.2025 клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі № 910/15129/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4321/24, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Сама по собі наявність вторинної справи не є беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі, а взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
Аналогічні висновки викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 906/750/21, від 06.04.2023 у справі № 921/704/20.
Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі № 910/15129/24 мотивоване тим, що в межах справи № 910/4321/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення суми основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат за період з квітня 2023 року по березень 2024 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 910/4321/24 позов задоволено частково, «стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" 252 250 191 грн 87 коп. боргу, 16 477 593 грн 78 коп. інфляційних втрат, 21 024 546 грн 48коп. 3%річних,1 059 622 грн 31 коп. судового збору.
На думку відповідача, рішення суду у справі № 910/4321/24 буде мати преюдиційне значення для даної справи, оскільки встановлені обставини щодо наявності або відсутності основного боргу Державного підприємства «Гарантований покупець» перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" є підставою для нарахуванням інфляційних втрат у даній справі № 910/15129/24.
Разом з тим судом встановлено, що усі обставини, які пов'язані з предметом у даній справі № 910/15129/24, можуть бути встановлені в межах цього спору.
Розгляд справи № 910/4321/24 не перешкоджає розгляду позову у справі № 910/15129/24, та не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.
Отже, заявником не доведено та судом не встановлено підстав об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/15129/24 без встановлення обставин у справі № 910/4321/24, що наразі перебуває на розгляді Північного апеляційного господарського суду.
Зокрема, заявником належним чином не доведено, що рішення у зазначеній справі може вплинути на результат розгляду у справі № 910/4321/24.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/15129/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4321/24 відсутні.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, та об'єктивно вирішити спір.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/15129/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4321/24 відмовляє.
Також представник позивача у засіданні суду повідомив, що має намір подати суду коректні розрахунки позовних вимог.
Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 02.04.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
5. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина