ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про виправлення помилки в наказі суду
м. Київ
05.03.2025Справа № 910/8130/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 у справі №910/8130/24
За позовом Першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури
Полтавської області
(39601, Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 4а;
ідентифікаційний код: 02910060)
в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби
(м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022;
ідентифікаційний код: 40478572)
в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби
в Полтавській області
(вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011; ідентифікаційний код: 41127020),
до 1) Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької
міської ради (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35А; ідентифікаційний код: 03361655);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ"
(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 66-А;
ідентифікаційний код: 38252331)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Антимонопольний комітет України
(03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45;
ідентифікаційний код: 00032767)
про визнання недійсним договору та стягнення 1 649 700,00 грн.
За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.
Перший заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі - позивач) з позовом до 1) Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (далі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:
1. Позовну заяву задовольнити. Постановити рішення про визнання недійсним договору закупівлі від 31.08.2018 №8414 про закупівлю товару "Хлору рідкого" укладеного між Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (ЄРДПОУ 03361655) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод" зміна найменування на ТОВ "АВІКОСТ" відбулася 30.60.2021 (ЄРДПОУ 38252331).
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ" (ЄДРПОУ 3825331 вул. Дмитрівська 66-а, Шевченківський район, м. Київ, 01135) в дохід держави кошти в сумі 1 649 700 грн. (один мільйон шістсот сорок дев?ять тисяч сімсот гривень)
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ" (ЄДРПОУ 3825331 вул. Дмитрівська 66-а, Шевченківський район, м. Київ, 01135) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, м. Полтава, 7, 36000, р/р №UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення публічних закупівель в системі "ProZorro" на закупівлю послуг були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, у зв'язку з чим прокурор просить визнати недійсним укладений між відповідачами Договір закупівлі №8414 від 31.08.2018 про закупівлю товару "Хлору рідкого" укладеного між Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Компанія "Хлортехвод" (Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ").
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України та призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір закупівлі від 31.08.2018 №8414 про закупівлю товару "Хлору рідкого" укладеного між Комунальним підприємством "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Хлортехвод"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ" на користь Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради кошти в сумі 1 649 700,00 грн., а з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 649 700,00 грн. стягнуто в дохід держави; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКОСТ" на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 27 773,50 грн.
13.01.2025 на виконання рішення від 20.11.2024 у справі №910/8130/24, Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
10.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 №910/8130/24, в якій заявник просить суд виправити описку в наказі суду про примусове виконання рішення від 13.01.2025 у справі №910/8130/24, шляхом зазначення правильного стягувача - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код: 40478572).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 у справі №910/8130/24 прийнято розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судове засідання для розгляду заяви призначено на 05.03.2025.
27.02.2025 від позивача по справі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
05.03.2025 у судове засідання з'явився представник позивача, заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 у справі №910/8130/24 підтримав. Інші представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні 05.03.2025 заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 у справі №910/8130/24, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Оскільки, в наказі Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 по справі №910/8130/24, виданого на виконання п.3 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 помилково зазначено не вірного стягувача, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду помилку.
З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 у справі №910/8130/24, виданого на виконання п.3 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Задовольнити заяву Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про виправлення описки в наказі суду від 13.01.2025 у справі №910/8130/24.
2. Виправити помилку, допущену у наказі від 13.01.2025 виданого на виконання п.3 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/8130/24.
3. Вважати вірним в наказі від 13.01.2025 виданого на виконання п.3 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/8130/24: «Стягувач: Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код: 40478572)».
4. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
5. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу від 13.01.2025 виданого на виконання п.3 рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/8130/24.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2025.
Суддя М.О. Лиськов