майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"06" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/271/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
2. Товариства обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
про припинення правовідношення,
04 березня 2025 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, 2. Товариства обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" з позовними вимогами: припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", пов'язані з наданням послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-06-11 Ставище-Бердичів-Попільня на ділянках км 16+700 - км 36+420, км 43+500 - 47+600, Житомирська область, та оплати таких послуг, що виникли на підставі договору на закупівлю послуг №122 від 28.04.2021 та додаткової угоди №122/12/110 від 19.12.2024 до договору №122 від 28.04.2021.
Позов обгрунтований тим, що Договір №122 від 28.04.2021 та додаткова угода до нього №122/12/110 від 19.12.2024, укладені між відповідачами в порушення бюджетного законодавства за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань, є недійсними в силу прямої вказівки закону (нікчемними) та не потребують додаткового встановлення їх недійсності судом.
Правові підстави позову: ст.ст. 16,203,215,216,228 ЦК України, ст.ст. 1,2,7,22,23,46,48 БК України. Підстави представництва: ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.2 ч.4 ст. 23 Закону).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі №912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18 в наступний спосіб:
- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 7);
- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38);
- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39);
- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п. 43).
- при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов'язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК України передбачає такі правила:
- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави;
- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті (п. 55).
У п. 54 постанови Об'єднаної палати КГС у складі ВС від 18.06.2021 року у справі №927/491/19 зроблено висновок про те, що закон не зобов'язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №912/9/20, від 19.08.2020 у справі №923/449/18.
Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання Прокурором встановленого ст. 23 Закону порядку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.
Одночасно з позовною заявою Прокурором подано клопотання про витребування доказів від 03.03.2025 за №15/2-156вих-25 (вх. г/с №01-44/637/25 від 04.03.2025) в порядку ст. 81 ГПК України.
Суд ухвалює розглянути вказане клопотання у підготовчому засіданні.
До викладеного, суд доповнює таким.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Судом перевірено та встановлено, що станом на 05.03.2025 наявні зареєстровані електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС для обміну документами в учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 6, 53, 81, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "08" квітня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.
4. Позивачу Північному офісу Держаудитслужби подати суду через підсистему "Електронний суд" у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду:
- письмову заяву (пояснення) з викладеними правовими позиціями по суті позову прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
5. Відповідачам 1. Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, 2. Товариству обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" подати суду через підсистему "Електронний суд" в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.
Відповідачу-1: висловити письмові заперечення (аргументи, міркування) щодо клопотання Прокурора про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.
6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Рекомендувати учасникам судового процесу:
- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);
- надавати процесуальні документи до суду через підсистему “Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;
- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;
- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили 06.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Машевська О.П.
1- у справу
2- прок обл. (через Ел. суд)
3- позивачу Північний офіс Держаудитслужби (через Ел. суд)
4- відповідачу-1 Службі відновлення та розвитку інфр. у Житом. обл (через Ел. суд)
5- відповідачу -2 ТОВ "Онур Констр. Інтерн." (через Ел. суд)