Ухвала від 06.03.2025 по справі 915/676/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/676/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши заяву представника Державної аудиторської служби України - Коваленко Ліни Валеріївни (вх.№919/25 від 03.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 (суддя Н.О. Семенчук, м.Миколаїв, повний текст складено 28.11.2024)

у справі №915/676/24

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі

1)Державної аудиторської служби України;

2)Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)

до відповідачів:

1)Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаспеценерго» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі 915/676/24.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 розгляд справи призначено на 01.04.2025 о 12:00 год.

03.03.2025 представником Державної аудиторської служби України - Коваленко Ліною Валеріївною через систему “Електронний суд» подано заяву (вх.№919/25 від 03.03.2025) про проведення судових засідань у справі №915/676/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем “Електронний кабінет», “Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення зазначеної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, 270, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Державної аудиторської служби України - Коваленко Ліни Валеріївни (вх.№919/25 від 03.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Провести судове засідання 01.04.2025 о 12:00 год та усі наступні судові засідання у справі № 915/676/24 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку “EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

3.Забезпечити участь представника Державної аудиторської служби України - Коваленко Ліни Валеріївни у судовому засіданні 01.04.2025 о 12:00 год та в усіх судових засіданнях у справі № 915/676/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4.Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
125635055
Наступний документ
125635057
Інформація про рішення:
№ рішення: 125635056
№ справи: 915/676/24
Дата рішення: 06.03.2025
Дата публікації: 07.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2025)
Дата надходження: 26.12.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
09.07.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
29.07.2024 12:00 Господарський суд Миколаївської області
05.09.2024 14:30 Господарський суд Миколаївської області
07.10.2024 11:40 Господарський суд Миколаївської області
07.11.2024 10:40 Господарський суд Миколаївської області
18.11.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
01.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК Л В
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго"
архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО»
відповідач (боржник):
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО»
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Державна аудиторська служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесаспеценерго"
позивач (заявник):
Заступник керівника окружної прокуратури м.Миколаєва
Окружна прокуратура міста Миколаєва
позивач в особі:
Державна аудиторська служба України
Миколаївська обласна державна адміністрація
Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Бороденко Михайло Сергійович
прокурор:
Чобану Дмитро Георгійович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ТАРАН С В