Справа № 161/12064/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-з/802/29/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
06 березня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером 0722883700:03:001:2023; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідачка ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року у цій справі визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
18 лютого 2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву, в якій просила виправити допущену, на її думку, описку в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали від 03 лютого 2025 року і замість «квартири АДРЕСА_3 » зазначити «квартири АДРЕСА_4 ».
Апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року з таких підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року, справа № 638/11034/15-ц).
За матеріалами справи судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Коробкою М. А. подано до суду першої інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому представник позивача просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зокрема, просив скасувати арешт, накладений на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 42-44).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку з кадастровим номером 0722883700:03:001:2023; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 61).
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, у якій відповідач ОСОБА_1 просить виправити описку, її апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Колегія суддів не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки, зазначена у заяві відповідачки обставина не є опискою та не призводить до невірного сприйняття чи спотворення тексту судового рішення, тобто не є опискою в розумінні вимог статті 269 ЦПК України.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року слід відмовити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .
Головуючий
Судді