СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4154/25 пр. № 3/759/2019/25
06 березня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Молдови, ІПН відсутній в матеріалах справи, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 13 лютого 2025 року, близько 12 год. 20 хв., в м. Київ по пр-ту Берестейський, 138, він керував автобусом «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом Київ - Могилів-Подільський, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
У письмовому запереченні та в суді на протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перевозив власних дітей на змагання.
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адмінпорушення, відеозапис з камери працівника поліції, на якому зафіксовано водія автобусу «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, який не зареєстрований як суб'єкт господарювання, ліцензії на перевезення не має, обставин протоколу не оспорює.
Отже, оскільки ОСОБА_1 проваджував господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без отримання ліцензії на впровадження такого виду господарської діяльності, суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Натомість, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався, його вік. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК