СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1366/25
ун. № 759/4759/25
06 березня 2025 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025100080000777 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -
05.03.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно яке було вилучено 04.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору МЕ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що cлідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080000777 від 04.03.2025, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з метою покращення свого матеріального становища, маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішила здійснювати збут наркотичного засобу на території Святошинського району м. Києва.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з якою у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який почали незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Так, що 04.03.2025 о 08 год. 32 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , у якої в ході особистого обшуку, було вилучено три згортки фольги з вмістом кристалоподібно-порошкоподібної речовини, яку остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/13348-НЗПРАП від 04.03.2025 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,382г.
Крім цього, 04.03.2025 в період часу з 11 год. 44 хв. по 12 год. 54 хв., на території Святошинського району м. Києва, за участі ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено 6 (шість) згортків ізоленти синього кольору, якою була обмотана поліетиленова плівка якою був обгорнутий згорток фольги з вмістом кристалоподібно-порошкоподібної речовини, які остання збувала шляхом розміщення схованок (закладок).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.
Крім цього, в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .
Вилучене в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, майно є доказом злочину, а саме мобільний телефон який використовувся підозрюваною для налагодження зв?язку з метою реалізації наркотичних засобів іншим особам, також вказаний мобільниц телефони, підлягає під ознаки конфіскації у підозрюваної, у разі визнання її винною у скоєнні злочину, в якому вона підозрюється, також в мобільному телефонаі ОСОБА_4 може міститись інформація про осіб, які збували їм наркотичні засоби, а також осіб та інформація про збут останьою наркотичних засобів, банківська картка може свідчити про обставини отримання грошової винагороди за збут наркотичного засобу. Окрім цього є підстави вважати, що речі вилучені в ході особистого обшуку, підлягають під ознаки конфіскації у підозрюваної, у разі визнання її винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засіданні слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав зазначених в матеріалах клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що cлідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100080000777 від 04.03.2025, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.
04.03.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
05.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04.03.2025 в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .
04.03.2025 вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою можливої конфіскації майна.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 04.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69, в ході особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Redmi S-2» чорного кольору МЕ 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1