СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2277/25
пр. № 3/759/1258/25
28 лютого 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., за участю адвоката Куцевола Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем магазину "My divise", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №623740 від 23.01.2025, ОСОБА_1 23.01.2025 о 14 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 134/1 в ТЦ "Хіт Мол", магазин "My divise", здійснював роздрібну торгівлю одноразовими електронними пристроями без марок акцизного податку та без ліцензії.
Такими діями ОСОБА_1 , на думку інспектора, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнав та пояснив, що у вказаному магазині він є найманим працівником і не займався закупівлею товару.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Куцевол Д.В. просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що протокол не містить відомостей щодо об"єктивної сторони правопорушення, тобто які товари були предметом продажу, обставини такого продажу та чи належить вказана категорія товарів до підакцизної групи, крім того зазначав, що ОСОБА_1 є продавцем у вказаному магазині, а санкції мають бути застосовані до його роботодавця.
Розглянувши протокол, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката, суддя приходить до наступних висновків.
За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповіднодо ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП не долучені.
Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи офіційне місце роботи ОСОБА_1 не зазначене.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, а саме відсутні дакази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, суд не вбачає в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 156, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
постановив:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.С. Бандура