печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7281/25-к
пр. 1-кс-8441/25
27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні №42024000000001119 від 07.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
14.02.2025 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, про примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні №42024000000001119 від 07.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що з метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 у період вчинення ним неправомірних дій сексуального характеру відносно дітей, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 03.02.2025 відмовився від участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з чим виникла необхідність у примусовому залученні особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили повернути клопотання, так як воно не відповідає вимогам КПК України, а саме не зазначено підстав для проведення екперизи.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000001119 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 та ч. 3 ст. 301-1 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій половині літа 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на домагання дитини для сексуальних цілей, повнолітній ОСОБА_5 , діючи з цією метою, в порушення загально прийнятих норм моралі та поведінки вступив у спілкування із на той час малолітньою ОСОБА_7 .
Увійшовши в довіру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , використовуючи її уразливий стан, зумовлений юним віком, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, будучи повнолітньою особою, в ході спілкування, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, запропонував їй зустрітись у тихому та нелюдному місці біля Черкаського академічного обласного українського музичного театру імені Т.Г. Шевченка, на яку ОСОБА_7 погодилася та зустріч відбулася.
Крім того, ОСОБА_5 , у період із початку знайомства із ОСОБА_7 до 16.10.2024, використовуючи у соціальній мережі Instagram, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, систематично вчиняв розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , шляхом неодноразового надсилання останній текстових повідомлень з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.
Також, наприкінці весни 2024 року, перебуваючи в належному йому автомобілі «Форд», ОСОБА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, оголив в присутності ОСОБА_7 свій статевий орган, після чого, вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов'язані із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
При цьому, ОСОБА_5 систематично та неодноразово передавав грошові кошти, як в готівковій, так і у безготівковій формі ОСОБА_7 , щоб остання не відмовляла йому у наданні можливості вчинення щодо неї дій сексуального характеру.
17.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 156-1 КК України, а саме - в пропозиції зустрічі, зробленої повнолітньою особою, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, малолітній особі, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру або розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася;
- ч. 1 ст. 156 КК України, а саме - у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку;
- ч. 2 ст. 155 КК України - у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, поєднаних із наданням грошової винагороди потерпілій особі.
В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2024 повнолітній ОСОБА_5 під час спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Черкаської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН №44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який 03.04.2003 ратифікований Україною, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на збут неповнолітнім зображень та відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_8 » та ім'я профілю « ОСОБА_9 » у соціальній мережі Instagram, направив неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує ім'я користувача « ОСОБА_10 » та ім'я профілю « ОСОБА_11 » файл «439858734_25225760033738249_5657356294690558032_n_444204501299735», який містить сцену генітального та орально-генітального статевого акту за участі осіб чоловічої та жіночої статі - вказаний графічний файл відноситься до порнографії.
В подальшому, 22.04.2024, 20.05.2024, 10.06.2024 повнолітній ОСОБА_5 під час спілкуванні із неповнолітньою ОСОБА_7 ,), у соціальній мережі Instagram надсилав їй графічні файли, що відносяться до порнографії.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, неодноразово звертався до ОСОБА_7 з проханням направляти йому фотографії її оголених інтимних частин тіла, відеозаписів сексуального характеру тощо.
Так, ОСОБА_5 , використовуючи у соціальній мережі Instagram обліковий запис з іменем користувача « ОСОБА_8 » та ім'я профілю « ОСОБА_9 » 20.04.2024 від ОСОБА_7 , яка використовує у соціальній мережі Instagram ім'я користувача « ОСОБА_10 » та ім'я профілю « ОСОБА_11 » для особистого перегляду без мети збуту одержав доступ до файлу «434426132_873662497781662_112416472039039969_n_873662494448329.jpg» із зображенням сексуального характеру неповнолітньої ОСОБА_7 у спідній білизні та файлу «436568364_1854465661646566_7815878599069928902_n_1854465658313233.jpg» із зображенням сексуального характеру неповнолітньої ОСОБА_7 , які відносяться до дитячої порнографії.
Крім того, ОСОБА_5 у соціальній мережі Instagram 06.06.2024, 24.06.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, 07.07.2024, 09.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 03.08.2024 від ОСОБА_7 , для особистого перегляду без мети збуту одержав доступ до файлів із зображенням еротичного характеру, які відносяться до дитячої порнографії.
Також встановлено, що повнолітній ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2024, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля - транспортного засобу марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік від міста Черкаси, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення відеопродукції порнографічного характеру за участі дитини, а саме неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що остання не досягла вісімнадцятирічного віку, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення відеозаписів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, діючи умисно, за згодою останньої, усвідомлюючи порнографічний зміст твору, а також суспільно небезпечний характер свого діяння і свідомо бажаючи його вчинення, здійснив оральне проникнення в тіло ОСОБА_12 та, використовуючи власний мобільний телефон Apple iPhone з IMEI: НОМЕР_2 , виготовив один відеозапис із назвою "IMG_7912.MOV", який належить до дитячої порнографії, оскільки містить сцени орально-генітального акту за участі неповнолітньої ОСОБА_12 .
У зв'язку із викладеним, 10.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 301 КК України - збут неповнолітнім творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру;
- ч. 1 ст. 301-1 КК України - умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій без мети збуту чи розповсюдження;
- ч. 3 ст. 301-1 КК України - виготовлення дитячої порнографії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 17.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Відповідними ухвалами слідчих суддів строк тримання під вартою продовжувався, у зв'язку із чим ОСОБА_5 наразі перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Так, під час досудового розслідування проведено комп'ютерно-технічну експертизу, за результатами якої вивантажено інформацію з мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 та який був вилучений 16.10.2024 під час огляду місця події. Оглядом вивантаженої інформації встановлено, що у мобільному телефоні наявна велика кількість мультимедійних файлів, які потребують детального огляду, зокрема і за участю потерпілих, та проведення експертизи щодо належності виявлених на ній файлів до дитячої порнографії.
Крім того, оглядом інформації, що виявлена на флеш-носії, що вилучений у робочому кабінеті ОСОБА_5 , також виявлено велику кількість мультимедійних файлів, які потребують детального огляду, зокрема і за участю потерпілих, та проведення експертизи щодо належності виявлених на ній файлів до дитячої порнографії.
Окрім зазначеного, за участю спеціаліста проведено огляд SSD диску goodram SSDPR-CL100-480-G2, що виявлений під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , на якому також виявлено велику кількість мультимедійних файлів, які за зовнішніми ознаками можуть відноситися до дитячої порнографії та потребують дослідження експертами.
Частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи окрім іншого і щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03.02.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 03.02.2025 відмовився від участі у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з чим виникла необхідність у примусовому залученні особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
У відповідності до положень п. п. 17, 18 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України № 865 від 08.05.2018, проведення амбулаторної та стаціонарної судово-психіатричної експертизи здійснюється за безпосередньої участі особи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, приходить до висновку, що стороною оовбинувачення в судовому засіданні доведено, що метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 у період вчинення ним неправомірних дій сексуального характеру відносно дітей, в рамках вказаного кримінального провадження наявні підстави для проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у постанові слідчого від 03.02.2025, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту про повернення вказаного клопотання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та фактично зводяться до незгоди з клопотанням слідчого.
Слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до положень Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України № 865 від 08.05.2018, Початок виконання експертизи відлічується з моменту, коли експерт отримав усі необхідні об'єкти експертизи для того, щоб дати відповіді на поставлені запитання. Строк проведення амбулаторної судово-психічної експертизи становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024000000001119 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та направити його до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103а.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № №42024000000001119 від 07.10.2024.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14