Справа № 571/244/25
Провадження № 1-кп/571/108/2025
04 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суду Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадженні № 12024180000000667 від 28.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12024180000000667 від 28.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 29 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
31 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , діючого в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2024 у справі № 569/18555/24, належного ОСОБА_12 .
Клопотання мотивоване тим, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що 28.09.2024, приблизно о 08 год. 30 хв., у денну пору доби на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин в межах Сарненського району Рівненської області відбувся наїзд сідлового тягача DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 на бетонне приміщення блокпосту , в якому знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в лікувальні заклади.
28.09.2024, після завершення огляду місця події сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено на територію Філії Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України», що за адресою вул. Незалежності, 11 с. Остки Сарненського району Рівненської області.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15 від 02.10.2024 (справа № 569/18555/24, провадження 1-кс/569/6956/24) накладено арешт на сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тахограф VDO серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вище вказаним транспортним засобом, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території Філії Рокитнівське лісове господарство територія ДП «Ліси України» за адресою с. Остки, вул. Незалежності, 11, Сарненський район Рівненська область.
Під час проведення розгляду клопотання про арешт майна , його власник ОСОБА_12 не був присутній.
Станом на 30.01.2025 з сідловим тягачем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом-цистерною HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені всі необхідні судові експертизи.
Крім того, територія Філії Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України» за адресою с. Остки, вул. Незалежності, 11, Сарненський район Рівненська область, не являється територією, що відповідає вимогам Постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» в частині забезпечення схоронності вилученого майна.
В зв'язку з тим, що з сідловим тягачем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом-цистерною HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені всі необхідні судові експертизи і немає можливості забезпечити охорону вилученого (арештованого) майна , вважає, що потреба в накладанні арешту на вказані транспортні засоби відпала.
Посилаючись на норми статтей КПК України та ст.41 Конституції України, просив:
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15 від 02.10.2024 (справа № 569/18555/24 (провадження1-кс/569/6956/24), з сідлового тягача DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа-цистерни HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №12024180000000667 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Зобов'язати уповноважених працівників Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернути власнику транспортних засобів ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп-цистерну HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території Філії Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України», що за адресою вул. Незалежності, 11 с. Остки Сарненського району Рівненської області.
В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику без права відчуження. Зазначила, у органу досудового розслідування відсутні кошти на транспортування транспортного засобу на спецмайданчик у с.Городок Рівненського району Рівненської області, тому було прийнято рішення передати на зберігання на територію Філії Рокитнівське лісове господарство ДП «Ліси України».
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих-адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 категорично заперечили щодо скасування арешту майна, вказуючи на те, що потерпілими подані цивільні позови, тому арешт майна є заходом забезпечення відшкодування заподіяної шкоди. Крім того, транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та в ході судовому розгляду може виникнути питання щодо проведення судових експертиз. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 вказала, що орган досудового розслідування відповідає за забезпечення збереження транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування заподіяної шкоди, а у кримінальному провадженні подано цивільні позови. Тому, з метою дотримання балансу інтересів сторін кримінального провадження, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився зі своїм захисником.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників підготовчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тахограф VDO серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вище вказаним транспортним засобом, залишивши зберігати транспортний засіб на території Філії Рокитнівське лісове господарство територія ДП «Ліси України» за адресою с. Остки, вул. Незалежності, 11, Сарненський район Рівненська область.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , сідловий тягач DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , напівпричеп-цистерна HENDRICKS TS34, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 .
За приписами ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, крім іншого, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що у кримінальному провадженні потерпілими подані цивільні позови про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 моральної шкоди.
Крім того, зазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024180000000667 від 28.09.2024, відповідно, в ході судового розгляду може виникнути питання щодо необхідності проведення додаткових чи повторних судових експертиз.
Приймаючи до уваги те, що судовий розгляд справи по суті не розпочатим, потерпілими подано цивільні позови, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу і позбавлення його права користування цим майном є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Окремо суд звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Клопотання про скасування арешту майна подане адвокатом ОСОБА_11 , а у підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів власника майна ОСОБА_12 додано ордер №1181112.
Разом з тим, указаний ордер не містить відомостей, що адвокат ОСОБА_11 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_12 , оскільки такий ордер не заповнений, що є окремою підставою для відмови у клопотанні.
Керуючись ст.174, 314, 350,394 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2024 та зобов'язання уповноваженої особи повернути майно ОСОБА_12 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 06.03.2025.
Суддя ОСОБА_1