Дата документу 03.03.2025Справа № 645/8500/21
Провадження № 6/554/45/2025
03 березня 2025 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Шевської О.І. з участю секретаря судового засідання Рябчекно В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни, інша особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
Боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жарова - Тітарова Л.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ по справі №645/8500/21 виданий 01.07.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитина відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2021 року, та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, про стягнення судового збору на користь держави в сумі 248,10 грн.
Представник заявника в обгрунтування заяви вказала, що 01.07.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитина відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2021 року, та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, про стягнення судового збору на користь держави в сумі 248,10 грн. Вказала, що вважає, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів від 01.07.2022 року не підлягає до виконання. Стягувачем судовий наказ до виконання пред'явлений не був. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів можливий до досягнення дитиною повноліття. Одна з неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вважає, що вказаний судовий наказ не підлягає до виконання у зв'язку із закінченням строку на його пред'явлення відносно повнолітньої ОСОБА_3 та припиненням обов'язку боржника ОСОБА_1 по виплаті аліментів на повнолітню ОСОБА_3
ОСОБА_2 на адресу суду подано заперечення проти заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню. Вказала, що із твердженнями заявника не погоджується. Вважає, що досягнення повноліття однією з двох дітей, на утримання яких судовим наказом стягнуто аліменти, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому що є дитина щодо якої період, на який присуджено стягнення з боржника щомісячних платежів (аліментів) не завершився. Вказала, що заявником не надано інших підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Прохала у задоволенні заяви відмовити.
Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч.3 ст.432 ЦПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитина відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2021 року, та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, про стягнення судового збору на користь держави в сумі 248,10 грн.
Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку), зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, ОСОБА_1 посилається на досягнення однією із дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, та як наслідок відсутність підстав для стягнення аліментів на неї на підставі судового наказу від 01.07.2023 року, у звязку з припиненням обовязку.
Таким чином, обставини на які посилається ОСОБА_1 , а саме досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, як на підставу для задоволення його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви та ґрунтуються на матеріально-правових підстав, а відтак заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення аліментів на повнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині, щодо стягнення аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстав щодо визнання його таким, що не підлягає до виконання судом не вбачається, в цій частині судовий наказ підлягає до виконання до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Керуючись ст.2,12,81,247,258-260,432, ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни, інша особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
Визнати судовий наказ по справі №645/8500/21 виданий 01.07.2022 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитина відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2021 року, та продовжувати до досягнення дітьми повноліття, про стягнення судового збору на користь держави в сумі 248,10 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 20.05.2023 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Шевська