Провадження № 2/537/21/2025
Справа № 524/753/23
06.03.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
правонаступник відповідача - ОСОБА_2
представника позивача - адвоката Шапошника Р.Ф.,
представника правонаступника відповідача - адвоката Бублика О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Дощенко Оксана Вікторівна,
про визнання заповіту недійсним
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_5 , складений та засвідчений 07.11.2022 приватним нотаріусом Дощенко О.В. - недійсним, судові витрати стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Шапошник Роман Федорович подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу (посмертну) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по визначенню стану здоров?я, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на захворювання очей у вигляді катаракти? 2) Чи дозволяла хвороба очей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прочитати текст заповіту, складений та засвідчений 07.11.2022 року приватним нотаріусом Дощенко О.В.?; п??роведення експертизи доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Полтавської обласної військової адміністрації (м. Полтава, вул. О. Гончара, 33-Д)??; в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи;на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Клопотання обґрунтоване тим, що на момент призначення первинної експертизи у позивача були відсутні дані про те, що померлий ОСОБА_5 обстежувався в іншому медичному закладі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.01.2025 року було витребувано КНМП «Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 . В зазначеній картці містяться записи про проведені медичні огляди лікарем-окулістом після 13.05.2016 року. Так, 12.05.2021 року та 25.10.2022 року ОСОБА_5 був оглянутий лікарем-окулістом, де йому встановлюються відповідні діагнози та призначається відповідне лікування. Суд та учасники справи не є фахівцями в галузі медицини, а тому не спроможні надати оцінку таким доказам і визначити чи міг ОСОБА_5 бачити текст заповіту 07.11.2022 року. У відповідності до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. За таких обставин, лише за допомогою спеціальних знань та виключно шляхом проведення судово-медичної експертизи можна встановити чи спростувати факт того, чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявних у нього захворюваннях очей (якщо такі будуть підтверджені) бачити текст заповіту 07.11.2022 року.
У судовому засіданні правонаступник відповідача ОСОБА_2 та представник правонаступника відповідача - адвокат Бублика О.І., заперечували проти даного клопотання, просили відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Оскільки, за час розгляду справи призначалось дві експертизи відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи, тому з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
За таких обставин, суду не наведено переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача Шапошника Р.Ф. про призначення у справі судово-медичної експертизи, є необґрунтованим та достатнім чином невмотивованим, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Шапошника Романа Федоровича про призначення судової- медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Маханьков О.В.