Провадження № 3/537/248/2025
Справа № 537/6971/24
06.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 серії ВАД №316477, вбачається, що 05.12.2024 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в приміщенні ЦНАП по вул. Покровській, буд. 14, вчинила хуліганські дії, образливо ставилась до працівників, виривала службову документацію з рук, погрожувала фізичною розправою.
Протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 серії ВАД №316477, відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25.12.2024.
В судові засідання до суду 08.01.2025, 21.01.2025, 11.02.2025, 24.02.2025, 28.02.2025 та 06.03.2025 ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Постановою суду від 21.01.2025 ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання на 11.02.2025 відповідно, однак постанова суду виконана не була.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи іншихзаконів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 05.12.2024 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя І.І. Дядечко