Справа № 527/3552/24
провадження 2-о/527/9/25
26 лютого 2025 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Козинко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/3552/24 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
12 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого в тому числі на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .
Мотивував тим, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року, на праві спільної сумісної власності належить частина квартири по АДРЕСА_1 . У вищевказаному Свідоцтві прізвище Заявника вказано ОСОБА_5 , замість правильного - ОСОБА_6 . 06 червня 1992 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що Горбівською сільською Радою народних депутатів в Глобинському районі Полтавської області складено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво про укладення шлюбу. Прізвище дружини - ОСОБА_6 . Після цього в подружжя народилась донька - ОСОБА_3 . При процедурі приватизації квартири і встановлення спільної сумісної власності в Ордері на жиле приміщення №12 від 20.12.1994 було та свідоцтві про право власності на житло від 25.01.1996 року №25 помилково вказане дівоче прізвище Заявника - ОСОБА_5 . У зв'язку з цим заявник вимушена звернутися до суду із даною заявою та встановити факт належності правовстановлюючого документу.
У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, представник заявника надав заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами:
- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 20.12.2001 року, виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4-6);
- Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 червня 1992 року (а.с. 14);
- Свідоцтво про право власності на житло від 25 січня 1996 року № НОМЕР_4 (а.с. 16-17).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.
Встановивши, що написання прізвище заявника у Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника - адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем - задовольнити.
Встановити факт, що Свідоцтво №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого в тому числі на ім'я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .
Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2025 року.
Суддя А. В. Павлійчук