Справа № 525/87/25
Номер провадження 1-кп/525/66/2025
Вирок
Іменем України
06 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров'я група інвалідності не встановлена, не судимого,
по ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
20 грудня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, з метою заволодіння транспортним засобом, правомірно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово проживав із дозволу власників, виявив на території домогосподарства поблизу вхідних воріт транспортний засіб марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, вартістю 231030,00 гривень, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. На момент подій транспортний засіб перебував у користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений вчинили наступні дії для реалізації своєї мети.
Достовірно знаючи де знаходяться ключі від транспортного засобу, зайшов до приміщення житлового будинку, де шляхом вільного доступу взяв ключі від транспортного засобу марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , вийшов з житлового будинку, підійшов до зазначеного транспортного засобу, не маючи дозволу потерпілого на користування транспортним засобом, діючи таємно, користуючись ключами відчинив передні водійські двері транспортного засобу, сів на водійське сидіння за кермо, та за допомогою ключа привів в дію стартер запустивши двигун і розпочав рух, покинув місце розташування транспортного засобу.
20 грудня 2024 року, близько 16 години 24 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 по вулиці Дмитра Пругла, 6, місто Полтава Полтавської області, був зупинений працівниками поліції, коли керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому.
Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 231030,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину на заключному етапі з'ясування обставин і перевірки їх доказами визнав повністю, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта. В своїх показаннях вказав, що дійсно 20 грудня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, викрав транспортний засіб марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_7 , що знаходився на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав з дозволу власників. Транспортний засіб відкрив та завів за допомогою ключа від транспортного засобу, який взяв у житловому будинку. Завівши транспортний засіб поїхав до міста Полтави щоб знайти сою дівчину, з якою посварився, де і був зупинений працівниками поліції. Підтвердив, що не має права керування транспортними засобами, вказав, що попередньо вживав наркотичні речовини, перед потерпілим вибачився в судовому засіданні.
Крім визнання своєї вини, вина обвинувачених у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 20 грудня 2024 року виявив відсутність транспортного засобу марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, який перебуває у його користуванні та розпорядженні, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де стояв транспортний засіб. За даною адресою тимчасово проживав його знайомий - обвинувачений ОСОБА_5 , ключі від транспортного засобу лежали у приміщенні житлового будинку, обвинуваченому він не дозволяв користуватися транспортним засобом. Відразу звернувся до відділення поліції із повідомленням про злочин. До дій обвинуваченого ставиться вкрай негативно, вважає, що обвинуваченому слід визначити реальну міру покарання у виді позбавлення волі. Зазначав, що обвинувачений не вчинив жодних дій щодо відшкодування завданих йому збитків. Підтвердив, що транспортний засіб йому повернуто працівниками поліції.
Висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/22647-АВ від 24.12.2024 року (том 1 а.п. 29-31), відповідно до висновків якої: 1) Ринкова вартість транспортного засобу марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 20.12.2024 року без проведення огляду, на підставі наданих документів, складає 231030,00 гривень.
Протоколом огляду від 24 грудня 2024 року, яким долучено до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з нагрудних камер працівників УПП ГУ НП в Полтавській області, що стосуються моменту зупинки працівниками поліції в місті Полтава транспортного засобу марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 20 грудня 2024 року, з диском СД до протоколу (том 1 а.п. 33-35).
Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3698331 від 20 грудня 2024 року, інспектором поліції УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , про накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень. У змісті постанови встановлено обставини, що останній притягнутий за керування транспортним засобом марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , як такого, що не має права керування транспортним засобом. Овдієнко керував транспортним засобом 20 грудня 2024 року, близько 16 години 24 хвилини, по вулиці Дмитра Пругла, 6, місто Полтава (том 1 а.п. 54).
Копією постанови Октябрського районного суду міста Полтава від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 554/14603/24, постанова набрала законної сили 21.01.2025 року (том 1 а.п. 73), якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватими по ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу 17000,00 гривень. Серед іншого зміст постанови містить встановлені суддею обставини справи, а саме: 20 грудня 2024 року о 16 годині 24 хвилини, по вулиці Дмитра Пругла, 6, місто Полтава, ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
В ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження пом'якшувальна обставина, як активне сприяння розкриттю злочину, при цьому суд звертає увагу на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду, а визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом'якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
Щодо пом'якшувальної обставини, як щире каяття, то суд не вбачає у поведінці обвинуваченого в ході судового розгляду належну критичну оцінку винної свої протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Матеріали кримінальної справи не містять відповідних підтверджень, а формальне вибачення обвинуваченого перед потерпілим в судовому засіданні, як і проходження лікування від наркотичної залежності у медичному закладі суд не розглядає, як підтвердження вказаної обставини, але враховує при призначенні покарання.
Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, якому на час ухвалення вироку виповнилося 18 років, не працюючого, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання, спричинені наслідки, як і те, що викрадений транспортний засіб повернуто потерпілому без пошкоджень, підвищену суспільну небезпеку дій обвинуваченого, який керував транспортним засобом не маючи відповідного права керування зважаючи на шлях його руху та час, проходженням обвинуваченим лікування від наркотичної залежності, позицію потерпілого щодо призначення покарання.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі визначивши мінімально можливий строк зазначений в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, що не перевищує строку 5 років.
З урахування встановлених обставин справи, беручи до уваги сам характер цілі з якою обвинувачений здійснював незаконне заволодіння транспортним засобом, суд вважає за можливе не застосовувати додаткового покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, визнання вини, тяжке економічне становище в державі, молодий вік обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків для потерпілого в результаті дій обвинуваченого, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує строк 5 років, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 795,90 (сімсот дев'яносто п'ять гривень 90 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов'язків: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) автомобіль марки Audi A4, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.12.2013 Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, є ОСОБА_10 та фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 2) ключі від автомобіля марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_2 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року, номер справи № 541/4687/24, у межах кримінального провадження № 12024170550001324 від 20.12.2024 року.
Речові докази по справі: 1) автомобіль марки Audi A4, держаний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17.12.2013 Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, є ОСОБА_10 та фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 2) ключі від автомобіля марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (ідентифікаційний номер транспортного засобу) НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити потерпілому та дозволити розпоряджатися ними, як власнику.
Речові докази по справі: відеозапис із нагрудної бодікамери працівників УПП в Полтавській області, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися а матеріалах кримінальної справ.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 795,90 (сімсот дев'яносто п'ять гривень 90 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1