Справа № 367/7554/16-ц
11 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи ТОВ «КП «Сіті-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4766,34 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Однак позовна заява подана з порушенням вимог законодавства, а саме до позовної заяви не додано доказів про те, що позивач звертався до суду із заявою в порядку наказного провадження та йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ТОВ «КП «Сіті-Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Суддя: О. В. Пархоменко