Справа № 367/657/25
Провадження №2/367/2843/2025
05 березня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича в інтересах Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
установив:
у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до Довідок про доставку електронного листа вказану ухвалу доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника ОСОБА_2 31.01.2025 о 08:16:09. Також ухвалу від 29.01.2025 та копію позовної заяви направлено відповідачці ОСОБА_1
24.02.2025 та 04.03.2025 (повторно) до суду надійшли ідентичні за змістом та формою заяви представника позивача Мєшніка К.І. про відкликання позовної заяви (у порядку пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України) та повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що позовну заяву може бути повернено позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі надходження заяви про відкликання відповідної позовної заяви.
Оскільки ухвалою судді від 29.01.2025 провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відкрито, то підстави для задоволення заяви про повернення позовної заяви (у порядку пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України) відсутні.
При цьому, судом зауважується, що відповідно до пункту першого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Питання щодо відмови позивача від позову, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду на стадії після відкриття провадження у справі врегульовано статтями 206, 255 та 257 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -
постановив :
у задоволенні заяви представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення позовної заяви (у порядку пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України) та повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Білогруд