Справа № 357/1684/21
1-кп/357/194/25
03.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063, визнання незаконним та скасування повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063, зобов'язання прокурора отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, витребувати у прокурора відомості про те, чи надсилалися запитувані експертами оригінали документів у кримінальному провадженні, скаргу ОСОБА_3 на постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.12.2020 року, заяву ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про залишення цивільного позову прокурора без розгляду, скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про невручення ОСОБА_6 та його захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування до заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , скасування постанови від 22.10.2020 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовження строку досудового розслідування, скасування постанови керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 18.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування, витребування у прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону копію документу, що підтверджує вручення підозрюваному копії клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 22.10.2020 року,
у кримінальному провадженні № 42016110360000063 внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 42016110360000063 внесеному до ЄРДР 06.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисники та обвинувачені звернулися до суду зі скаргами та заявами, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 зі скаргою про визнання незаконним та скасування рішення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063, визнання незаконним та скасування повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063, зобов'язання прокурора отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, витребувати у прокурора відомості про те, чи надсилалися запитувані експертами оригінали документів у кримінальному провадженні, скаргою на постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 із заявою про залишення цивільного позову прокурора без розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про невручення ОСОБА_6 та його захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування до заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , скасування постанови від 22.10.2020 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовження строку досудового розслідування, скасування постанови керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 18.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування, витребування у прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону копію документу, що підтверджує вручення підозрюваному копії клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 22.10.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарг і заяв їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію свого колеги, підтримав вимоги скарг і заяв їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Прокурор вважав скарги та заяви безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши думки захисників, обвинувачених, позицію прокурора, дослідивши подані скарги і заяву та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом оскарження на підготовчому судовому засіданні можуть бути лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (за виключенням рішення про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені як під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання).
Враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту, оскільки здійснення такої оцінки виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов'язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).
Ані ч. 2 ст.303, ані статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.
Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.
Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг та заяв вбачається, що викладені в них доводи зводяться до виконання певних слідчих дій.
На переконання суду, викладені у скаргах та заяві аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов'язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисників та обвинувачених щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.
Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг та заяви під час підготовчого судового засідання був би передчасним, доводи викладені у скаргах та заяві підлягають розгляду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 370, 372 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063, визнання незаконним та скасування повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110360000063, зобов'язання прокурора отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, витребувати у прокурора відомості про те, чи надсилалися запитувані експертами оригінали документів у кримінальному провадженні, скаргу ОСОБА_3 на постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.12.2020 року, заяву ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про залишення цивільного позову прокурора без розгляду, скаргу ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про невручення ОСОБА_6 та його захиснику копії клопотання про продовження строку досудового розслідування до заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , скасування постанови від 22.10.2020 року заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 продовження строку досудового розслідування, скасування постанови керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 від 18.12.2020 року про продовження строку досудового розслідування, витребування у прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону копію документу, що підтверджує вручення підозрюваному копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 22.10.2020 року,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_11