Справа № 357/2758/25
1-кп/357/608/25
05 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116030000824, яке внесене до ЄРДР 20 грудня 2024 року стосовно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань, Черкаська область, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, військовослужбовець, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії - водій першого протитанкового відділення прикордонної протитанкової застави п'ятої прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 , установив таке.
І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.
ОСОБА_3 уневстановлений досудовимрозслідуванням час, але не пізніше 20 грудня 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав поліетиленовий пакет з наявною в ньому подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого впевнившись в тому, що ця речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - «канабіс», почав умисно, незаконно її зберігати при собі для власного вживання, без метизбуту.
У подальшому, 20 грудня 2024 року, о 00 годині 12 хвилин, ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі вказаний вище поліетиленовий пакет з наявним в ньому наркотичним засобом, керуючи автомобілем марки «Opel» моделі«Vectra» д.р.н. НОМЕР_2 на 78 км автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса», що поблизу м. Біла Церква Київської області був зупинений працівниками поліції та під час проведення поверхневої перевірки в передній кишені плечовоїсумки ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий пакет з вмістом подрібненоїречовини рослинного походження, яку він незаконно зберігав та перевозив.
У подальшому, цього ж дня, в період з 01 години 02 хвилини по 01 годину 08 хвилини, в ході проведення огляду місця події на 78 км автомобільної дороги «Київ-Одеса», що поблизу м. Біла Церква Київської області, виявлено та вилучено вказаний вище, належний ОСОБА_9 , поліетиленовий пакет зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - «канабіс», маса якого в речовині становить 13,43 грам.
Канабіс, згідно зі Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Отож, за викладених обставин ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.
ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає: щире каяття.
Обставини передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялися.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Отже, якщо в обвинувальному акті прокурором не заявлені обставини, які обтяжують покарання, суд позбавлений можливості їх установлювати на власний розсуд, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
ІV. Мотиви призначення покарання.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов'язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
З наявних у матеріалах справи доказів, судом установлено, що ОСОБА_3 військовослужбовець (а.с. 53-55), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 89), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.с. 104), винуватість визнав (а.с. 118-119).
Отже, зважаючи на ступінь тяжкості кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 , яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, розмір наркотичної речовини вилученої у ОСОБА_3 добровільну її видачу працівникам правоохоронного органу, установлені вище дані про особу ОСОБА_3 , з огляду на обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що призначення більш суворого виду покарання не є необхідним.
Відповідно до п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Отже, розмір штрафу становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.
V. Мотиви ухвалення інших рішень.
Згідно з постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об'єктів та визнання їх речовими доказами від 20 грудня 2024 року, визнана речовим доказом: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в поліетиленовому пакеті.
Відповідно до постанову про передачу речового доказу на зберігання від 02 січня 2025 року, речовий доказ, а саме поміщену до полімерного сейф-пакету речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,43 г - переданий на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУПН в Київській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Вказане питання вирішується судом за правилами частини дев'ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов'язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Отже, з огляду на викладене, суд вирішує подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,43 г - знищити.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 30 грудня 2024 року № СЕ-19/111-24/74852-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 2387,70 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави.
Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом не встановлено.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд
визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2387,70 грн.
Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,43 г, - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_10
Київської області