Справа № 274/806/25
Провадження № 1-кс/0274/461/25
іменем України
05.03.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Суть клопотання
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon» р/н НОМЕР_1 , власником якого він являється, та повернути йому вказаний автомобіль.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2025 в рамках кримінального провадження №12025060480000111 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon» р/н НОМЕР_1 , власником якого він являється.
На даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи потреба у арешті майна, що йому належить, відпала.
Процедура та позиції сторін
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту майна за його відсутноті, проти задоволення клопотання не заперечує.
Від слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про зняття арешту майна за його відсутноті, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду. У ході проведення досудового розслідування експертами проведено всі необхідні огляди транспортного засобу, услідства наявні висновки експертів, які долучено до матеріалів кримінального провадження. На даний час в межах досудового розслідування не планується додаткових експертиз із вказаним автомобілем. До заяви долучено постанову слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №12025060480000111.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060480000111 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.02.2025 у рамках кримінального провадження №12025060480000111 накладено арешт із забороною користування та розпорядження, зокрема, на автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .
Арешт накладався з метою збереження речового доказу, для проведення судових експертиз.
Постановою слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 кримінальне провадження №12025060480000111 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито.
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За положеннями ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, статтею 174 КПК врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).
Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23) дійшла висновку, що імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Тому, оскільки постановою слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 кримінальне провадження №12025060480000111 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито, а ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) від 06.02.2025 автоматично припиняє свою дію, відсутні правові підстави для вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись статтями 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №12025060480000111 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5