Справа № 165/697/25
Провадження № 1-кп/165/306/25
05 березня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025035520000018 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грибовиця Іваничівського району Волинської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, не судима, не одружена, працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 26 листопада 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання, поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи продавцем у ФОП ОСОБА_4 , однак не бажаючи проходити обов'язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №150 від 21 лютого 2013 року, діючи всупереч положень ст.21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов'язків, внесла в особисту медичну книжку форми №1-ОМК 2 серії ААЕ №003129 видану на її ім'я, завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов'язкового медичного огляду 26 листопада 2024 року у ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС, а саме в п.5, де проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду, яка є офіційним документом, форма та зміст якої встановлений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 лютого 2013 року №150, і надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою його подальшого використання, після чого внесла до цього документу відповідні записи, а саме в пункт, де зазначається найменування та місцезнаходження закладу охорони здоров'я, де заповнюється форма - "м. Нововолинськ, проспект Дружби, буд.19", у п.3, де проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду - "26 травня 2025 року", у п.4, де вписується найменування закладу охорони здоров'я, який проводив медичний огляд - ТОВ "МЕДІКОМ ПЛЮС". В подальшому, перебуваючи на робочому місці в приміщенні закладу надання послуг мобільного харчування, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Соборна, буд. 10, внесла завідомо неправдиві відомості в особисту медичну книжку форми №1-ОМК 2 серії 1ААЕ №003129 видану на її ім'я, а саме в пункт, де зазначається прізвище, ім'я та по батькові оглянутої особи - " ОСОБА_3 ", у п.2, де вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок" - "Продавець".
Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, 26 листопада 2024 року, перебуваючи у приміщенні закладу надання послуг мобільного харчування "Містер Бургер", за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Соборна, 10, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов'язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст.21 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути нею повідомлені, пред'явила ФОП ОСОБА_4 офіційний документ - особисту медичну книжку №1-ОМК 2 серії ААЕ №003129, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду у ТОВ "МЕДІКОМ ПЛЮС", достовірно знаючи, що вона, всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документу та вказані відомості, штампи та печатки цим медичним закладом до її особистої медичної книжки не вносились, та документи про її проходження на її ім'я не видавались, чим здійснила використання завідомо підробленого документа. Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, 10 лютого 2025 року, перебуваючи на робочому місці у приміщенні закладу надання послуг мобільного харчування "Містер Бургер", за адресою Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Соборна, 10, під час проведення планової перевірки вказаного закладу, яка була проведена на підставі доручення від 10 лютого 2025 року про проведення оперативно-профілактичного відпрацювання м. Нововолинська, у відповідності до ст.23 ЗУ "Про Національну поліцію", повторно пред'явила заступнику начальника Нововолинського відділу Володимирського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1- ОМК, серії ААЕ №003129, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження нею профілактичного медичного огляду у ТОВ "МЕДІКОМ ПЛЮС", достовірно знаючи, що вона, всупереч порядку визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, не проходила установленої законодавством процедури отримання такого документу та вказані відомості, штампи та печатки цим медичним закладом до її особистої медичної книжки не вносились та документи про її проходження на її ім'я не видавались, чим повторно використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 від 28 лютого 2025 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, згідна з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с.12-13).
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України у судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документу є доведеною, а правова кваліфікація її дій за зазначеними частинами статті - правильною.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення повторно.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу винної, враховуючи обставини, що пом'якшують її покарання, обтяжуючу вину обставину, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 працює (а.с. 54-55 м.к.п.), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває (а.с.100 м.к.п.), не судима (а.с.89-90 м.к.п.), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.93 м.к.п.), по місцю роботи характеризується позитивно (а.с.102 м.к.п.), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.94 м.к.п.), суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу, в межах, передбачених ч.2 ст.53 КК України та санкцією ч.1 ст.358 КК України, а за ч.4 ст.358 КК України у межах санкції частини цієї статті. Остаточно призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді штрафу за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2025 року (а.с.18 м.к.п.) на особисту медичну книжку серії ААЕ №003129 на ім'я ОСОБА_3 - скасувати.
Речовий доказ - особисту медичну книжку серії ААЕ №003129 на ім'я ОСОБА_3 , яку було поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №5337086 (а.с.21 м.к.п.), яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.17.) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.1, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п'ятсот гривень.
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п'ятсот гривень
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2025 року на майно - скасувати.
Речовий доказ - особисту медичну книжку серії ААЕ №003129 на ім'я ОСОБА_3 , яку було поміщено у спеціальний пакет Експертної служби МВС №5337086, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1