Справа № 161/1882/25
Провадження № 3/161/998/25
м.Луцьк 03 березня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225838 від 20 січня 2025 року вбачається, що 20 січня 2025 року о 00:00 ОСОБА_1 в с. Зміїнець по вул. Новочерчицька перехресті з вул. Шкільна здійснив виніс бруду із будівництва на проїзну частину під час виїзду із території новобудов, чим забруднив дорожнє покриття.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.3 ПДР за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2025 року серії ЕПР1 № 225838, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою доданою до нього, світлинами з місця події.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Разом з тим, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання при накладенні стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, за яких воно було вчинене.
Суд також враховує, що зі світлин з місця події вбачається, що забруднення дорожнього покриття, зводиться до розсипу гранту із транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , при цьому чітко вбачається, що такий розсип жодним чином не міг створити перешкод для руху інших транспортних засобів.
Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.
З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь