154/200/25
2/154/489/25
04 березня 2025 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючої судді Кусік І.В.,
за участю секретаря судового засідання Редько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві покликаються на ту обставину, що 08.05.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява-анкета про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті https//a-bank.com.ua/terms, складає між нею і Банком кредитний договір (далі - Договір). Відповідач була ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами. Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 09.12.2024 року має заборгованість 11628,34 грн., яка складається з наступного:
- 7083,81 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4544,53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Просять стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не мав.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 08.05.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Із досліджених судом заяви, Правил надання банківських послуг в А-Банку, Тарифів, встановлено, що відповідач 08.05.2018 року отримав кредитну картку, а також ознайомлений та згоденз умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом.
Зокрема, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, оплачувати комісії.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором.
Суд вважає обґрунтованим та доведеним обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, той факт, що позичальник свої зобов'язання не виконувала належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 09.12.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 11628,34 грн., яка складається з наступного:
- 7083,81 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4544,53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,
що стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 11628 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 253, 258, 261, 525, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81-82, 133, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, вул. Батумська,11,м. Дніпро, UA493077700000029090829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2018 року в сумі 11628 (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 34 копійки, яка складається з наступного:
- 7083,81 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4544,53 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча Ірина КУСІК