06 березня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.02.2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання недопустимими доказами протоколу про затримання, обшуку особи та протоколу про обшук.
На цю ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вказував, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки його заява на дії слідчого була розділена на дві частини.
Апелянт посилався на статті КПК України, які, на його думку, свідчать про незаконність оскаржуваного рішення. Вважає, що відмовивши у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя допустив істотне порушення вимог КПК України, порушивши його право на захист та доступ до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в режимі відеоконференції на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог апелянта, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у
ЄУНСС 725/1455/25 НП 11сс/822/57/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що заявник ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, які не можутье бути оскаржені під час досудового розслідування в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Із змісту поданої скарги ОСОБА_6 вбачається, що скаржник просить визнати недопустимими доказами протокол затримання та обшуку особи, а також протокол обшуку, оскільки такі дії слідчих були проведені з порушенням норм КПК України та його законних прав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п.18 ч.1ст.3 КПК).
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним.
Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки вказані вимоги заявника про визнання недопустимим доказами протокол затримання та обшуку особи та протокол обшуку, в порядку ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.
До повноважень слідчого судді також не входить вирішення питань, які має вирішувати суд під час судового розгляду провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2025 року, постановлену за його скаргою, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Копія. Згідно з оригіналом: суддя