Єдиний унікальний номер 646/3222/24
Номер провадження 22-ц/818/991/25
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі № 646/3222/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.
На вказане судове рішення 18 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - Лисенко А.О. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 18 лютого 2025 року.
В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 червня 2024 року. Заяву мотивовано тим, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що наразі є територією на якій ведуться активні бойові дії. Зазначене унеможливило отримати копію оскаржуваного рішення вчасно через відсутність в регіоні належної роботи підрозділів ПАТ «Укрпошта». Також вказано, що відповідно до статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Також, у ст. 59 Конституції України, зазначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Зазначене вище кореспондується із ст. 60 ЦПК України де зазначено що, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Договір з адвокатом відповідачем було укладено лише 01.11.2024 року, тоді адвокат Лисенко А.О. і отримав матеріали справи, а отже задля належного формування правової позиції по справі знадобився певний час.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зважаючи на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Лисенка Андрія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі № 646/3222/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина