Справа № 638/21296/24 Головуючий суддя І інстанції Малахова О. В.
Провадження № 22-ц/818/2115/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2025 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Москаленко Наталії Іванівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
Ухвалою Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та визнання особистою приватною власністю вказаного об'єкту за ОСОБА_1 , на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 об'єкту нерухомого майна - дворівневого житлового приміщення №170 типа «D» на мансардному та критому першому поверхах, квартири «А» у блоці номер 15 Житлового комплексу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 410,38 кв. м., включаючи гаражне місце № НОМЕР_1 у підвалі блок № НОМЕР_2 , площею 13 кв.м., гаражне місце № НОМЕР_3 у підвалі блок № НОМЕР_2 площею 13 кв.м., реєстрація власності номер два Естапоні, том 1481, книга НОМЕР_4 , сторінка 171, реєстраційний номер нерухомості 64.099., кадастровий номер - 9099602UF1399NO171BS, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Справу передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат - Москаленко Наталія Іванівна через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції та 18 лютого 2025 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.
04 березня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат - Москаленко Наталія Іванівна подала заяву про усунення недоліків.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.
З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:
-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;
-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;
зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);
-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);
використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;
-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;
-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;
-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70
-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;
-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Москаленко Наталії Іванівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії О.Ю. Тичкова.
Ю.М. Мальований.